Рішення

від 20.01.2009 по справі 10/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

20.01.09                                                                                           Справа№ 10/266

За позовом :   Виробничо-торгово-господарське об‘єднання   концерн «Сімекс»,  м.Львів      

До відповідача :   Управління  комунальної власності  Департаменту  економічної  політики  Львівської  міської ради

Про :  зобов'язання укласти договір  викупу  споруд  в редакції  позивача  

                    Суддя   Довга О.І.

                                                                                                            Секретар   Яремчук  С.М.

Представники:  

Від  позивача:           Гев‘як   П.І. -  представник за дорученням  від  20.11.2008 року

Від відповідача :    Марусевич  Р.Я.   –представник  за дорученням  № 2302-6952

Представникам сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді  не подано ( не заявлено).

          Сторони подали  письмове клопотання  про відмову від  технічного  запису судового  процесу.

Суть спору:

До господарського суду Львівської області ВТГО «Концерн Сімекс» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради  про спонукання укласти договір викупу споруд в редакції позивача.

В судовому  засіданні 20.01.2009 року представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позові та доповненнях до нього, зокрема вказав, що з боку позивача вчинено усі дії для укладання договору: виконано інвестиційні умови, згідно вимог ст. ст. 179-186 Господарського кодексу України запропоновано укласти договір, забезпечено явку уповноваженого на підписання договору представника до нотаріальної контори, однак відповідач проігнорував оферту та на підписання договору не з'явився.

Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що:

19.04.1996 року між Квартирно-експлуатаційне управлінням Прикарпатського військового округу та позивачем укладено угоду про інвестування Міністерству оборони України коштів на будівництво житла військовослужбовців і передачу у власність Інвестора містечка № 362 по вул. Пасічній в м. Львові. Відповідно до умов вищевказаної Угоди позивач про інвестував кошти в житлове будівництво для військовослужбовців в розмірі 240 000,00 грн.

На даний час будівлі військового містечка передані позивачу на відповідальне зберігання, а земельна ділянка у постійне користування.

18.01.2001 року на 20-ій сесії ІІІ скликання Львівської міської ради було прийнято ухвалу № 920 «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка № 362»відповідно до якої позивачу дозволено приватизувати способом викупу будівлі та споруди колишнього військового містечка на вул. Пасічній у м. Львові, а також було враховано фінансування позивачем коштів в розмірі 240 000,00 грн., для придбання житла  військовослужбовцям Львівського гарнізону шляхом зменшення на цю суму вартості об'єкта згідно експертної оцінки. Крім цього Львівська міська рада зарахувала внесену позивачем суму коштів у розмірі 240 000,00 грн., як внесок на вирішення проблем військовослужбовців.

Постановою господарського суду Львівської області від 07.07.2006 року в адміністративній справі № 1/360-2/145 зобов'язано Львівську міську раду та Управління комунальної власності  вчинити дії з виконання ухвали № 920 від 18.01.2001 року та дозволити ВТГО «Концерн Сімекс»приватизувати способом викупу будівлі і споруди колишнього військового містечка № 362 по вул. Пасічній у м. Львові, врахувавши при цьому фінансування ВТГО «Концерн Сімекс»коштів у сумі 240 000,00 грн. для придбання житла військовослужбовцям Львівського гарнізону, шляхом зменшення на цю суму вартості об'єктів приватизації згідно з експертною оцінкою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року вищевказану постанову місцевого господарського суду частково змінено, резолютивну частину викладено в новій редакції:

«протягом двох місяців з дня вступу постанови господарського суду Львівської області в силу зобов'язати Управління комунальної майна Львівської міської ради вчинити дії з виконання ухвали Львівської міської ради за № 920 від 18.01.2001 року 12-0ї сесії ІІІ скликання «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка номер 362»шляхом проведення експертної оцінки, продажу будівель та споруд, що розташовані у м. Львові по вул. Пасічній,187»

«протягом одного місяця від дати визначення Управлінням комунального майна Львівської міської ради ціни продажу будівель та споруд колишнього військового містечка номер 362, що розташовані в м. Львові по вул. Пасічній, 187 зобов'язати Львівську міську раду вчинити дії з Виробничо-торгово-господарським об'єднанням концерн «Сімекс»на виконання ухвали Львівської міської ради за № 920 від 18.01.2001 року 12-0ї сесії ІІІ скликання «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка номер 362»про укладання угоди купівлі продажу, зарахування у вартість сплати коштів 240 000,00 грн. фінансування позивачем для придбання житла військовослужбовцям Львівського гарнізону».

В решті постанову господарського суду Львівської області залишено без змін.

Представник відповідача позов заперечив вказуючи на те, що Управління комунального майна Львівської міської ради не порушує прав позивача, оскільки оцінку майна проведено та затверджено відповідним наказом, однак вказана оцінка не погоджена із депутатською комісією, як того вимагає програма приватизації комунального власності м. Львова на 2007-2008 роки, що затвердження ухвалою Львівської міської ради № 677 від 15.03.2007 року.

Поряд з цим відповідач не погоджується із оцінкою інвестиційного внеску позивача, що зарахований у проекті договору у вартість об'єкту приватизації.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін судового процесу, дослідивши докази наявні в матеріалах справи та додатково подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВТГО «Концерн Сімекс»підлягають задоволенню з огляду на таке, -

Відповідно до укладеної між КЕУ ПрикВО та позивачем угоди про інвестування МО України коштів на будівництво житла військовослужбовців і передачу у власність Інвестора містечка № 362 по вул. Пасічній в м. Львові позивач про інвестував кошти в житлове будівництво для військовослужбовців в розмірі 240 000,00 грн.

Ухвалою № 920 «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка № 362»Львівської міської ради від 18.01.2001 року зараховано внесену позивачем суму коштів, як внесок на вирішення проблем військовослужбовців, дозволено приватизувати способом викупу будівлі та споруди колишнього військового містечка на вул. Пасічній у м. Львові та враховано фінансування позивачем шляхом зменшення на цю суму вартості об'єкта приватизації згідно експертної оцінки.

З викладених обставин вбачається, що власник майна –Львівська міська рада висловив своє волевиявлення, щодо відчуження, приватизації будівель та споруд колишнього військового містечка на вул. Пасічній у м. Львові на користь позивача, а також зарахував інвестицію коштів та визначив спосіб приватизації шляхом викупу.

Вказані обставини справи також знаходять своє відображення у судовому спорі, щодо приватизації будівель та споруд колишнього військового містечка на вул. Пасічній у м. Львові, що розглядався господарським судом в порядку адміністративного судочинства, так постановами господарського суду Львівської області від 07.07.2006 року та Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року у справі № 1/360-2/145 зобов'язано відповідача у визначені строки здійснити підготовку та продаж об'єкту приватизації.

На момент звернення позивача із позовом до суду вказані судові рішення відповідачем виконано частково, проведено незалежну оцінку об'єкту приватизації та затверджено її в установленому порядку, однак в решті судові рішення не виконані, відповідний договір купівлі-продажу не укладено.

Крім цього відповідачем не враховано у вартість об'єкту приватизації інвестиційного внеску позивача, як це передбачено рішенням власника - ухвалою № 920 «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка № 362»Львівської міської ради від 18.01.2001 року та резолютивною частиною постанови господарського суду Львівської області від 07.07.2006 року в адміністративній справі № 1/360-2/145, а саме: врахувати фінансування ВТГО «Концерн Сімекс»коштів у сумі 240 000,00 грн. для придбання житла військовослужбовцям Львівського гарнізону, шляхом зменшення на цю суму вартості об'єктів приватизації згідно з експертною оцінкою.

З огляду на викладене суд вважає, що права позивача порушено, оскільки кошти ним сплачено, ще в 1996 році, рішення власника про викуп об'єкту прийнято в 2001 році, а станом на 2009 рік право власності до позивача не перейшло.

Враховуючи заперечення відповідача, щодо ціни об'єкту приватизації та оцінки інвестиційного внеску позивача, суд прийшов до наступного висновку:

Як стверджує представник відповідача оцінка об'єкту приватизації проведена та затверджена в передбаченому порядку наказом № 99-п від 17.08.2007 року в строки встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року в адміністративній справі № 1/360-2/145, однак договір купівлі-продажу не укладено у зв'язку із тим, що оцінка не погоджена із постійними депутатськими комісіями економічної політики, як цього вимагає п.3 Розділу IV Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2007-2008 роки, що затверджена ухвалою № 677 від 15.03.2007 року 4-тої сесії 5-го скликання Львівської міської ради.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки. В свою чергу ч. 2 ст. 9 вказаного закону зазначено, що визначення такої вартості проводиться відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ N 1891 від 10.12.2003 року «Про затвердження Методики оцінки майна»визначено, що затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акта оцінки майна або скріплення печаткою та підписом керівника державного органу приватизації (органу, уповноваженого управляти державним майном) чи виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування висновку про вартість майна. Погодження висновку про вартість майна здійснюється шляхом скріплення його печаткою та підписом керівника відповідного органу або іншої уповноваженої на це особи (п. 18). Акти оцінки майна та висновки про вартість майна, складені під час приватизації комунального майна, затверджуються виконавчими органами органів місцевого самоврядування (п. 20).

З матеріалів справи вбачається, що висновок про вартість майна поданий відповідачем від 30.06.2007 року відповідає вимогам ст. ст. 9,12 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»та затверджений наказом № 99-п від 17.08.2007 року відповідними органами місцевого самоврядування відповідно до вимог п. п. 18,20 Методики оцінки майна затвердженої Постановою КМУ N 1891 від 10.12.2003 року. За таких обставин суд вважає, що відсутність додаткового погодження ціни продажу з депутатською комісією Львівської міської ради не перешкоджає укладенню договору купівлі-продажу, оскільки остання не є виконавчим органом місцевого самоврядування, як це передбачено п. 18 вказаної Методики.

Крім цього зазначеною Методикою в п. 17 передбачено, що прийняття та погодження оцінки об'єкту приватизації передує її затвердженню, а тому суд вважає, що наказ відповідача № 99-п від 17.08.2007 року «Про затвердження звітів майна, будівель (приміщень) та споруд »є кінцевим документом у визначенні вартості об'єкту приватизації способом викупу.

Відповідно до п. 23 Методики оцінки майна затвердженої Постановою КМУ N 1891 від 10.12.2003 року висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження. Дія висновку про вартість майна продовжується наказом відповідного органу, який його затвердив, на строк, що не перевищує одного року від дати затвердження.

За таких обставин на час розгляду справи висновок про вартість майна від 30.06.2007 року затверджений наказом відповідача № 99-п від 17.08.2007 року втратив чинність.

Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року в адміністративній справі № 1/360-2/145 зобов'язано відповідача протягом двох місяців з дня вступу постанови господарського суду Львівської області в силу зобов'язати Управління комунальної майна Львівської міської ради вчинити дії з виконання ухвали Львівської міської ради за № 920 від 18.01.2001 року 12-0ї сесії ІІІ скликання «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка номер 362»шляхом проведення експертної оцінки, продажу будівель та споруд, що розташовані у м. Львові по вул. Пасічній,187. Протягом одного місяця від дати визначення Управлінням комунального майна Львівської міської ради ціни продажу будівель та споруд колишнього військового містечка номер 362, що розташовані в м. Львові по вул. Пасічній, 187 зобов'язати Львівську міську раду вчинити дії з Виробничо-торгово-господарським об'єднанням концерн «Сімекс»на виконання ухвали Львівської міської ради за № 920 від 18.01.2001 року 12-0ї сесії ІІІ скликання «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка номер 362»про укладання угоди купівлі продажу, зарахування у вартість сплати коштів 240 000,00 грн. фінансування позивачем для придбання житла військовослужбовцям Львівського гарнізону.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином відповідач був зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу не пізніше 06.05.2007 року, тобто, ще до прийняття та затвердження висновку про вартість майна від 30.06.2007 року затверджений наказом відповідача № 99-п від 17.08.2007 року згідно якого ринкова вартість Об'єкта продажу становить 3 840 715,20 гривень з ПДВ

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що оцінка вартості майна від 30.06.2007 року затверджена наказом відповідача № 99-п від 17.08.2007 року не потребує актуалізації –продовження строку дії п. 23 Методики оцінки майна, оскільки відповідний договір відповідач згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року в адміністративній справі № 1/360-2/145 повинен був укласти до 06.05.2007 року.

Поряд з цим позивач в проекті договору вказує на проведення незалежної оцінки, а саме  висновок оцінювача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про вартість Об'єкта продажу від 15.09.2008 року, згідно якого ринкова вартість Об'єкта продажу становить 4 024 363,00 гривень з ПДВ тобто більшою ніж визначено відповідачем.

Отже, запропонований позивачем проект договору в частині істотної умови –розміру викупу відповідає вимогам Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»та  Методики оцінки майна затвердженої Постановою КМУ № 1891 від 10.12.2003 року.

Іншою істотною умовою договору, що визначена власником –Львівською міською радою в ухвалі № 920 «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка № 362»від 18.01.2001 року є врахування фінансування позивачем шляхом зменшення на цю суму вартості об'єкта приватизації згідно експертної оцінки, а саме коштів внесених позивачем суми коштів, як внеску на вирішення проблем військовослужбовців в розмірі 240 000,00 грн.

Відповідач заперечує визначення позивачем вартості інвестиційного внеску і вважає, що від вартості об'єкту приватизації слід відняти номінальну вартість інвестиції, тобто 240 000,00 грн. З таким твердженням неможна погодитись, оскільки в ухвалі № 920 «Про приватизацію будівель та споруд колишнього військового містечка № 362»від 18.01.2001 року чітко визначено, що зменшення вартості об'єкту приватизації на цю суму повинно здійснюватись згідно з експертним висновком. Аналогічна вимога, щодо договору визначена і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року в адміністративній справі № 1/360-2/145.

Крім цього з матеріалів справи, а саме угоди про інвестування Міністерству оборони України коштів на будівництво житла військовослужбовців і передачу у власність Інвестора містечка № 362 по вул. Пасічній в м. Львові від 19.04.1996 року укладеної між Квартирно-експлуатаційне управлінням Прикарпатського військового округу та Виробничо-торгово-господарське об'єднанням концерн «Сімекс»вбачається, що кошти позивачем вносились, як інвестиція. В подальшому Львівська міська рада в своїй ухвалі № 920 від 18.01.2001 року прийняла виконання з боку позивача та зарахувала кошти, як внесок міської ради на вирішення житлових проблем військових. Отже, визначення вартості внеску позивача, слід проводити із врахуванням вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про інвестиційну діяльність»в редакції чинній на день прийняття рішення про приватизацію вартість будівництва визначається з використанням державних кошторисних норм, які є обов'язковими при здійсненні будівництва об'єктів із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, що знаходить своє відображення у звіті про оцінку вартості майна: інвестиційного внеску концерну «Сімекс»для придбання житла для військовослужбовців, внесеного у 1996 році, складеного 15.09.2008 року оцінювачем ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Статтями 18 та 19 вказаного Закону в чинній редакції передбачено гарантії прав суб'єктів інвестиційної діяльності та право на захист інвестицій, а зокрема:

Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Інвестиції не можуть бути безоплатно націоналізовані, реквізовані або до них не можуть бути застосовані заходи, тотожні за наслідками. Такі заходи можуть застосовуватися лише на основі законодавчих актів України з відшкодуванням інвестору в повному обсязі збитків, заподіяних у зв'язку з припиненням інвестиційної діяльності. Порядок відшкодування збитків інвестору визначається в зазначених актах. Спори, що виникають в результаті здійснення інвестиційної діяльності, розглядаються відповідно судом або третейським судом.

Отже, оцінка інвестованих позивачем коштів гарантоване державою, а також враховуючи волевиявлення власника –Львівської міської ради, щодо зарахування інвестиції у вартість майна, що підлягає приватизації шляхом викупу згідно експертної оцінки, суд вважає правомірним визначення позивачем вартості інвестиції згідно з експертним висновком оцінювача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про оцінку вартості інвестиційного внеску ВТГО Концерн «Сімекс»для придбання житла для військовослужбовців, внесеного в 1996 році від 15.09.2008 року, згідно якого інвестиційний внесок оцінено в 3 843 734,00 грн.

В решті зміст договору відповідачем не заперечується та відповідає типовому договору купівлі-продажу  окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу затвердженого  Наказом ФДМУ 22.08.2005  N 2411 Про затвердження примірних договорів купівлі-продажу та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2005 р. за N 1045/11325, а також передбачає усі істотні умови договору визначенні ст. 23  Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9,12,23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. ст. 17-19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 187 Господарського кодексу України, ст. ст. 83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Львівської області, -

                                                     В И Р І Ш И В  :

1. Зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір викупу споруд в редакції позивача, а саме:

          ДОГОВІР

купівлі-продажу будівель (споруд, приміщень), що підлягає продажу шляхом викупу

   м. Львів                      

---

року

Ми, що нижче підписалися, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, надалі –«Продавець»код ЄДРПОУ 25558625, що знаходиться м. Львів, пл. Галицька, буд 15 та діє на підставі Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради № 1205 від 27.10.2006 року, в особі начальника управління Климковича Євгенія Орестовича, проживає за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Садова, буд. 4, який діє на підставі вищевказаного Положення, з однієї сторони, та Вирбничо-торгово-господарське об'єднання концерн «Сімекс» код ЄДРПОУ 20844266,   що знаходиться м. Львів, вул. Ярошинської,2 та дій на підставі Статуту, в особі Президента концерну Марківського Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту надалі –«Покупець», з іншої сторони, разом в тексті іменуються –«Сторони»попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства, дотримання яких є необхідним для чинності даного правочину, усвідомлюючи значення своїх дій і діючи добровільно, уклали цей Договір купівлі-продажу будівель (споруд, приміщеннь), що підлягає продажу шляхом викупу надалі –«Договір»про нижчевикладене:

1. Мета та предмет цього Договору

1.1. Продавець зобов'язується, відповідно до до ухвали № 920 від 18.01.2001 року 12-тої сесії 3-го скликання Львівської міської ради, постанови господарського суду Львівської області у справі № 1/360-2/145 від 07.07.2006 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/360-2/145 від 06.02.2007 року передати у власність Покупцю будівлі та споруди колишнього військового містечка № 362, а саме: казарма, загальною площею 499,3 м2, що позначена на плані літерою А-1; прохідна, загальною площею 52,4 м2, що позначена на плані літерою Б-1; прохідна, загальною площею 18,5 м2, що позначена на плані літерою В-1; гаражі, загальною площею 622,0 м2, що позначені на плані літерою Г-1; гаражні бокси, загальною площею 634,7 м2, що позначені на плані літерою Д-1; котельня, загальною площею 62,4 м2, що позначена на плані літерою Ж-1; караульні приміщення, загальною площею 97,6 м2, що позначені на плані літерою З-1; автозаправочна станція, загальною площею 9,7 м2, що позначена на плані літерою Е-1; вузол зв'язку, загальною площею 335,3 м2, що позначений на плані літерою І-2; вбиральня, загальною площею 8,1 м2, що позначена на плані літерою Є-1, які розміщується за адресою: місто Львів, вулиця Пасічна,187, надалі - «Об'єкт продажу», що належать Територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № С-00602 від 23.12.2004 року, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням № 1177 та зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»надалі –«ОКП ЛОР БТІ та ЕО»07.04.2005 року за № 10091418, а Покупець приймає Об'єкт продажу та зобов'язується сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та зареєструвати право власності на Об'єкт продажу в ОКП ЛОР БТІ та ЕО.

Характеристика Об'єкту продажу наводиться в технічному паспорті ОКП ЛОР БТІ та ЕО.

1.2. Право власності на Об'єкт продажу переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору в порядку, передбаченому законодавством, а в разі виникнення спору, щодо укладання даного договору з моменту набрання законної сили рішення суду.

1.3. Згідно з висновком оцінювача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про вартість Об'єкта продажу від 15.09.2008 року , ринкова вартість Об'єкта продажу становить 4 024 363,00 гривень (чотири мільйони двадцять чотири тисячі триста шістдесят три гривні 00 копійок) з ПДВ.

При цьому сума податку на додану вартість становить 804 872,6 гривень (вісімсот чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 60 копійок).

2. Порядок розрахунків за придбаний Об'єкт продажу та ціна продажу

2.1. Відповідно до висновку оцінювача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про оцінку вартості інвестиційного внеску ВТГО Концерн «Сімекс»для придбання житла для військовослужбовців, внесеного в 1996 році від 15.09.2008 року – інвестиційний внесок оцінено в 3 843 734,00 грн. (три мільйони вісімсот сорок три тисячі сімсот тридцять чотири гривні 00 копійок);

2.2. Відповідно до ухвали № 920 від 18.01.2001 року 12-тої сесії 3-го скликання Львівської міської ради, постанови господарського суду Львівської області у справі № 1/360-2/145 від 07.07.2006 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/360-2/145 від 06.02.2007 року –інвестиційний внесок ВТГО Концерн «Сімекс»для придбання житла для військовослужбовців вказаний в п. 2.1. цього Договору зараховуються у вартість Об'єкту продажу шляхом зменшення ціни викупу: 4 024 363,00 грн. - 3 843 734,00 грн. = 180 629,00 гривень (сто вісімдесят тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 00 копійок) з ПДВ, що становить ціну Об'єкта продажу за цим Договором.

При цьому сума податку на додану вартість становить 36 125,8 гривень (тридцять шість тисяч сто двадцять п'ять гривень 80 копійок) гривень.

2.3. Покупець зобов'язаний заплатити 180 629,00 гривень (сто вісімдесят тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 00 копійок) за придбаний Об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на Об'єкт продажу. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від цієї суми. Плата за Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору.

2.4. Розрахунки за придбаний Об'єкт продажу здійснюються, на підставі цього Договору Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми визначеної в п. 2.2 цього Договору зі свого рахунка № 26004010046 в ДЛФ Кредит Банк Україна МФО 385372 код ЄДРПОУ 20844266 на рахунок Продавця № 37183003003071 в ГУДКУ у Львівській області, м Львів, вул. К. Левицького,18 МФО 825014, код Продавця за ЄДРПОУ 25558625.

3. Передача Об'єкта продажу

3.1. Передача Покупцю Об'єкта продажу здійснена до підписання цього Договору за актом прийому передачі споруд, будинків і земельної ділянки військової частини № 362 в м. Львові вул. Пасічна,187 від 17.06.1996 року.

4. Права та обов'язки сторін

4.1. Кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.

4.2. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

5. Обов'язки Покупця

5.1. Покупець зобов'язаний в установлений цим Договором строк сплатити вартість продажу Об'єкта продажу;

5.2. Покупець зобов'язаний здійснити реєстрацію нерухомого майна, яке входить до складу Об'єкта продажу в ОКП ЛОР Біта ЕО.

5.3. Покупець зобов'язаний надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору. Не перешкоджати Продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов цього Договору.

5.4. Подальше відчуження та передача в заставу Покупцем Об'єкта приватизації в період чинності умов цього Договору здійснюються за погодженням Продавця із забезпеченням переходу до нового власника всіх зобов'язань, не виконаних Покупцем на момент такого відчуження, відповідальності за їх невиконання, визначених законодавством та цим Договором прав та обов'язків Покупця згідно з законодавством України.

6. Обов'язки Продавця

Продавець зобов'язаний:

повідомляти Покупця в разі несвоєчасного внесення платежів за Об'єкт продажу;

здійснювати контроль за виконанням Покупцем умов цього Договору.

7. Відповідальність сторін

7.1. У разі порушення Покупцем строку оплати за Об'єкт продажу, він сплачує пеню з сум недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

7.2. У разі, якщо Покупець протягом 60 днів з моменту переходу до нього права власності на Об'єкт продажу відповідно до п. 1.2 цього Договору не сплатить встановлену в п. 2.2 цього Договору вартість, він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від вартості Об'єкта продажу з урахуванням податку на додану вартість. При цьому Продавець порушує питання про розірвання цього Договору.

7.4. Сплата штрафних санкцій не звільняє Покупця від виконання договірних зобов'язань в період дії умов цього Договору.

8. Гарантії та претензії

Продавець гарантує, що Об'єкт продажу не входить до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не перебуває під арештом, судових справ з третіми особами, щодо нього немає.

9. Ризик випадкової загибелі Об'єкта продажу

Ризик випадкової загибелі або псування Об'єкта продажу несе Покупець з моменту набуття права власності на нього.

10. Форс-мажорні обставини (непереборна сила)

Сторони звільняються від відповідальності щодо виконання умов цього Договору у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Сторона, яка не може виконати умови цього Договору через виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повинна повідомити про це іншу сторону.

11. Вирішення спорів

Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або у зв'язку з тлумаченням розділів цього Договору, вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством.

12. Зміни умов цього Договору та його розірвання

12.1. Зміни умов цього Договору здійснюються за погодженням сторін згідно з законодавством України.

12.2. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням господарського суду, а Об'єкт продажу повернутий до комунальної власності.

13. Витрати

Усі витрати, пов'язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, державною реєстрацією та виконанням, бере на себе Покупець.

14. Додаткові вимоги

Цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Цей Договір складений у 3 примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Один примірник цього Договору зберігається у справах приватного нотаріуса, а інші видаються сторонам.

15. Повні юридичні адреси сторін

Продавець: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, надалі –«Продавець»м. Львів, пл. Галицька, буд 15, рахунок 37183003003071 в ГУДКУ у Львівській області, 18 МФО 825014, код ЄДРПОУ 25558625

Покупець: ВТГО «Концерн Сімекс», 79038, м. Львів, вул. Ярошинської,2, п\р 26004010046 в ДЛФ Кредит Банк Україна, МФО 385372, код ЄДРПОУ 20844266

Продавець:

---

Климкович Є.О.

Покупець

---

Марківський В.І.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Повний текст  рішення виготовлено та підписано  27.01.2009 року.

          Суддя                                                                         О.Довга

    

Суддя