Рішення

від 16.02.2009 по справі 14/14-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/14-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 лютого 2009 р.           Справа 14/14-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Білоконній О.В., розглянув матеріали справи

за позовом:Державного підприємства - Державний проектний інститут "Вінницябудмпроект", провул. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020      

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтекс-К", вул. Л.Ратушної,77/25, м. Вінниця, 21016   

про стягнення 3 054,51 грн.

За участю представників сторін:

          позивача :   Полутін О.М., представник за дорученням

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору підряду № 8-05 від 07.06.2005 р. Державне підприємство - Державний проектний інститут "Вінницябудмпроект" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтекс-К" 3054,51 грн., з яких 2500 грн. основного боргу та 554,51 грн. пені.

Розгляд справи, ухвалою суду від 27.01.2009 р. відкладався в зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання необхідних для розгляду справи документів.

На визначену дату - 16.02.2009 р. - відповідач повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав., одночасно подавши суду письмові пояснення, що діяльність ТОВ "Вінтекс-К" призупинена з 31.07.2007 р. і на даний момент не поновлена, всі працівники підприємства звільнені, коштів на р/р підприємства не має. Разом з тим, засновник підприємства, він же директор, не в змозі вирішувати ці питання за станом здоров'я.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

07.06.2005 р. між сторонами був укладений договір підряду № 8-05 (далі Договір) відповідно до умов якого Державне підприємство - Державний проектний інститут "Вінницябудмпроект" розробляє робочий проект переобладнання котельні ВАТ "Канівський маслосирзавод" з заміною котла ДКВР-6,5 на ДЕ-10, а ТОВ "Вінтекс-К", в свою чергу, зобов'язувалось оплатити отримані послуги.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Договору загальна вартість вказаних робіт складає 21000 грн., в т.р. ПДВ 3500 грн. Не пізніше 10 днів з дня підписання вказаного договору відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу аванс в розмірі 50%, тобто 10500 грн. Після підписання акта приймання та здачі робіт відповідач у 10-денний термін зобов'язаний оплатити залишок виконаних робіт, інакше прострочена заборгованість обкладається штрафом.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що при завершені робіт позивач надає замовнику акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації. Відповідач на протязі 10 днів з дня отримання цього акта зобов'язаний підписати і відправити позивачу акт або мотивовану відмову від його підписання та прийому робіт.

Як вбачається з наданих акту про виконання робіт від 30.06.2005р., акту № 24 від 30.09.2005 р. готовності науково-технічної продукції та акту виконаних робіт № 2 від 31.01.2006 р. позивачем були виконані роботи на загальну суму 21000 грн.

Відповідач власні зобов'язання за договором підряду № 8-05 від 07.06.2005 р. щодо розрахунку за отримані послуги позивача виконав частково, оплативши виконані роботи на загальну суму 18500 грн., що засвідчується платіжними дорученнями № 86 від 13.06.2005 р.,  № 117 від 03.08.2005 р., № 193 від 30.11.2005 р., № 194 від 19.12.2005 р., № 196 від 19.12.2005 р., № 50 від 08.06.2007 р., № 330675 від 14.11.2007 р., № 371948/040 від 13.02.2008 р., № 23054 від 03.04.2008 р.

06.08.2008 р. відповідачу була вручена претензія № 66, якою позивач, просив погасити існуючу заборгованість. Вказана вимога була залишена відповідачем без реагування.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 2500 грн.

Згідно з ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положеннями ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому  посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги факт підписання сторонами акту звірки взаємних розрахунків, яким відповідач фактично визнав існуючу суму заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в сумі 2500 грн.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 554,51 грн. пені.

Відповідно до п. 4.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторона, яка порушила зобов'язання сплачує контрагенту за договором пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаних або несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 546, 547, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов'язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що пеня нарахована відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 554,51 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене та беручи до уваги фактичне визнання відповідачем суми боргу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 3054,51 грн., з яких 2500 грн. основного боргу та 554,51 грн. пені.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтекс-К" (вул. Л.Ратушної, 77/25, м. Вінниця, 21016, код ЄДРПОУ 13329189) на користь Державного підприємства - Державний проектний інститут "Вінницябудмпроект" (провул. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020, код ЄДРПОУ 00294314, р/р 26004206406500 в АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351005) 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот грн.) боргу, 554,51 грн. (п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 51 коп.) пені, 102 грн. (сто дві грн.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  23 лютого 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу