Рішення

від 05.02.2009 по справі 5020-3/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" лютого 2009 р. справа № 5020-3/307

За позовом          Відкритого акціонерного товариства

"Північно-східна будівельна компанія"

(41600, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 39)

(02660, м. Київ, проспект Освободителей, 1, оф. 618)

до                    Приватного підприємства "Акрополь і К"

(99010, м. Севастополь, вул. Придорожна, 18)

про стягнення заборгованості в розмірі 853590,30 грн.,

Суддя Головко В.О.

За участю представників:

позивач –Поспєлова Ю.О., довіреність № б/н від 06.11.08, ВАТ "Північно-східна будівельна компанія";

відповідач –Французов Л.І., довіреність № 2 від 30.01.08, ПП "Акрополь і К".

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Північно-східна будівельна компанія" (далі –Позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Акрополь і К" (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 853 590,30 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору підряду щодо оплати за виконані роботи.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні також визнав позов та пояснив, що оплата за виконані роботи не була здійснена з причин, які не залежать від відповідача, а у зв'язку з припиненням фінансування будівництва замовником.

Представникам позивача та відповідача в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Північно-східна будівельна компанія" (Підрядник) та Приватним підприємством "Акрополь і К" (Замовник) було укладено договір підряду № 01-0308, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов'язання щодо виконання комплексу робіт із будівництва буронабивних паль секції  2-А на об'єкті за адресою: м. Севастополь, проспект Перемоги.

Відповідно до п. 1.1. договору підряду Підрядник виконує комплекс робіт по будівництву влаштування паль секції 2-А на проспекті Перемоги в м. Севастополі, а Замовник зобов'язується, зокрема, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи.

Відповідно до п. 4.3. розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником протягом п'яти банківських днів після підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Розрахунки здійснюються за фактично виконані об'єми робіт.

Відповідно до п.6.2.7 Договору Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи на підставі наданих форм КБ-3 та актів приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з актом виконаних робіт № 1 від 30.04.2008, актом виконаних робіт № 2 від 30.05.2008, актом виконаних робіт № 1 від 30.06.2008, актом виконаних робіт № 1 від 31.07.2008, актом виконаних робіт № 1 від 30.09.2008 Підрядник виконав роботи на загальну суму 3 633 355,60 грн.

03.11.2008 замовник сплатив за виконані роботи суму в розмірі 2 810 000,00 грн. Таким чином сума боргу по сплаті виконаних робіт складає 823 355,60 грн.

05.11.2008 позивач направив на адресу відповідача претензію, але останній залишив її без уваги.

Отже, до теперішнього часу відповідач заборгованість позивачу не сплатив, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до п. 12.5. договору, за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 30 234,70 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені суд зазначає, що в цілому він здійснений з урахуванням вимог чинного законодавства, хоча і має певні недоліки. Так, за умовами договору (п.4.3.) остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником впродовж 5 банківських днів після підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт. Як вбачається з матеріалів справи, останній акт було підписано сторонами 30.09.2008 (арк.. с.27-28). Оскільки банківськими днями є робочі дні банку, то, відповідно, до розрахунку днів оплати не входить субота 04.10.2008 і неділя 05.10.2008. Тому останнім днем виконання зобов'язань щодо оплати за виконані підрядні роботи є 07.10.2008, а відтак нарахування пені можливо лише починаючи з 08.10.2008, а не з 06.10.2008 як здійснено позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи що дії відповідача відповідають чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 852 510,62 грн., з яких: основна заборгованість –823 355,60 грн., пеня за договором –29 155,02 грн.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 8 525,11 грн. і на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,85 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 49, ч.5 ст. 78, ст. ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Акрополь і К”(99010, м. Севастополь, вул. Придорожна, 18; код ЄДРПОУ 31772167, р/р 260010271001 в банку «Фінанси та кредит»в м. Севастополі, МФО 384812) на користь Відкритого акціонерного товариства “Північно-східна будівельна компанія” (41600, м. Конотоп,                      вул. Успенсько-Троїцька, 39; 02660, м. Київ, проспект Освободителей, 1, оф. 618, код ЄДРПОУ 32690473, р/р 26001010040056 в ВАТ «УкрЕксімБанк»м. Київ, МФО 322313) заборгованість в розмірі 852 510,62 грн., з яких: основна заборгованість –823 355,60 грн., пеня за договором –29 155,02 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 8 525,11 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі      117,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні іншої частини позову відмовити.

    Суддя                                                                                                               В.О. Головко

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

11.02.2009

РОЗСИЛКА:

1.          ВАТ "Північно-східна будівельна компанія"

(41600, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 39)

(02660, м. Київ, проспект Освободителей, 1, оф. 618)

2.          ПП "Акрополь і К"

(99010, м. Севастополь, вул. Придорожна, 18)

3.          Справа

4.          Наряд