Ухвала

від 28.03.2013 по справі 34/5005/9289/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.13р. Справа № 34/5005/9289/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Стрілець Я.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: Семченко В.В., довіреність від 04.01.13р.;

від боржника: не з'явився;

від Лівобережної ДПІ: Немченко К.І., довіреність № 16324/10/10-051 від 24.07.2012р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "АТМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми"Ботан", вул. Марії Ярової, буд.23, кв.2, м. Дніпропетровськ, 49113 (ЄДРПОУ 21862131)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми"Ботан", вул. Марії Ярової, буд.23, кв.2, м. Дніпропетровськ, 49113 (ЄДРПОУ 21862131) порушено 30.10.12 р. за заявою Приватного підприємства "АТМ", м. Дніпропетровськ .

Постановою від 27.11.12 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Приватне підприємство "АТМ", м. Дніпропетровськ.

04.03.13р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

1.Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська - 211 791,58 грн. - 3 черга задоволення; 60 636,57 грн. - 6 черга задоволення;

2.ПП "АТМ" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 57/517) - 14 375,00 грн. - 4 черга задоволення.

Згідно довідок Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району №2 підпорядкованого ГУ МВС України в області №14/2РЕР-99 від 15.01.13р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №7/13-26/503 від 21.01.13р., Територіального Управління Держгімпромнагляду у Дніпропетровській області №579-14/05 від 13.02.13р., Головного Управління статистики у дніпропетровській області №5/3-75/21 від 11.01.13р., Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №383 від 04.02.13р., Дніпропетровської митниці №17-14-2/420 від 17.01.13р., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/03/1738/нк від 29.01.13р., Департаменту льотної придатності №20.19-1055 від 31.01.13р., Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті №405-4/9.2.2/45-13 від 23.01.13р., Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська №429/02-16 від 28.01.12р., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровське обласне відділення Самарська районна виконавча дирекція №23-23-61 від 14.01.13р., Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська №178 від 17.01.13р., Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області №413ю від 22.01.13р., Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії №Ц/1547-14 від 27.02.13р., за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс від 04.03.13р., суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

10.12.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська надійшло клопотання від 05.12.12р., в якому просить не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №34/5005/9289/2012 до проведення Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Суд вважає відмовити в задоволені даного клопотання на підставі того що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство не може бути визнано господарським судом банкрутом або ліквідоване за рішенням суду, у зв'язку з необхідністю проведення позапланової документальної перевірки підприємства банкрута податковим органом, дана позиція підтверджується Постановою ВГСУ від 22.05.12р. по справі №45/1045 та Постановою ВГСУ від 18.01.12р. по справі №26/5005/6009/2011.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 10.12.12р. - відмовити.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми"Ботан", вул. Марії Ярової, буд.23, кв.2, м. Дніпропетровськ, 49113 (ЄДРПОУ 21862131).

Ліквідувати юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми"Ботан", вул. Марії Ярової, буд.23, кв.2, м. Дніпропетровськ, 49113 (ЄДРПОУ 21862131).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.А.Примак