Постанова

від 30.04.2013 по справі 34/5005/9289/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Справа № 34/5005/9289/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Семченко В.В., довіреність №б/н від 15.01.13, представник;

від скаржника: Немченко К.І., довіреність №16324/10/10-051 від 24.07.12, представник,

представник боржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року у справі № 34/5005/9289/2012

за заявою Приватного підприємства "АТМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ботан", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ботан", м. Дніпропетровськ, ліквідовано вказану юридичну особу, провадження у справі припинено. Клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до проведення перевірки відхилено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Не погодившись з вказаною ухвалою, кредитор Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби її оскаржує оскільки у зв'язку з винесенням ухвали про ліквідацію банкрута, податковий орган позбавлений можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємством -банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків. Скаржник зазначає, що ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладених на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки боржника.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року.

Представник ліквідатора доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора (ліквідатора), скаржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ботан", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 27 листопада 2012 року господарський суд Дніпропетровської області визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедур у справі, ліквідатором банкрута призначив ініціюючого кредитора Приватне підприємство "АТМ", м. Дніпропетровськ.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 21 грудня 2012 року №236 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

04 березня 2013 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора, який був затверджений оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

- Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська - 211 791,58 грн. - ІІІ черга задоволення; 60 636,57 грн. - VI черга задоволення;

- Приватним підприємством "АТМ", м. Дніпропетровськ - 14 375,00 грн. - IV черга задоволення.

Згідно довідок Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району №2 підпорядкованого ГУ МВС України в області №14/2РЕР-99 від 15 січня 2013 року, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №7/13-26/503 від 21 січня 2013 року, Територіального Управління Держгімпромнагляду у Дніпропетровській області №579-14/05 від 13 лютого 2013 року, Головного Управління статистики у дніпропетровській області №5/3-75/21 від 11 січня 2013 року, Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №383 від 04 лютого 2013 року, Дніпропетровської митниці №17-14-2/420 від 17 січня 2013 року, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/03/1738/нк від 29 січня 2013 року, Департаменту льотної придатності №20.19-1055 від 31 січня 2013 року, Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті №405-4/9.2.2/45-13 від 23 січня 2013 року, Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська №429/02-16 від 28 січня 2012 року, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровське обласне відділення Самарська районна виконавча дирекція №23-23-61 від 14 січня 2013 року, Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська №178 від 17 січня 2013 року, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області №413ю від 22 січня 2013 року, Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії №Ц/1547-14 від 27 лютого 2013 року, за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні.

Відповідно до рішення щодо обрання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту від 12 лютого 2013 року за №338669, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04 березня 2013 року за №40044229 інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня (а.с.146, 142).

Згідно листа Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04 лютого 2013 року №383 виконавчі документи у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ботан" станом на 04 лютого 2013 року на виконанні не перебувають (а.с.112).

Згідно довідок Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 08 лютого 2013 року рахунки боржника в банківських установах станом на 16 жовтня 2012 року закриті (а.с.128).

Дебіторську заборгованість банкрута, товарно -матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено.

Листом №21/12-10 від 21 грудня 2012 року ліквідатором звертався до боржника з проханням щодо передачі ліквідатору первинних бухгалтерських та статутних документів (а.с.100-101). Проте, відповідь на вказаний лист не була надана, витребувані документи не передані ліквідатору.

Листом від 21 грудня 2012 року ліквідатором також повідомив Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська про відсутність первинних документів боржника, які необхідні для здійснення перевірки і просив здійснити розшук зазначеної документації (а.с.124-125).

При цьому Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська лише просила ліквідатора не подавати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс до завершення податкової перевірки.

З відповідним клопотанням скаржник звертався й до господарського суду.

Матеріали справи свідчать, що ухвала про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ботан" від 30 жовтня 2012 року, постанова про визнання боржника банкрутом від 27 листопада 2012 року (отримана державною податковою інспекцією - 07 грудня 2012 року) направлялися Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська, що свідчить про те, що вона була обізнана про порушення відносно боржника справи про банкрутство.

Згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до п.28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Отже, у скаржника було достатньо часу для здійснення позапланової перевірки боржника. Однак доказів видачі наказу керівника податкового органу про проведення документальної позапланової перевірки скаржником не було надано ані господарському суду, ані апеляційній інстанції.

Судова колегія зазначає,що скаржником не було наведено заперечень стосовно правомірності порушення та здійснення провадження у даній справі, а також не наведено інших заперечень щодо проведених ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі боржника, порядку виявлення та визнання кредиторів у справі про банкрутство, складення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства, а тому і відсутні належні посилання на недотримання або порушення у справі відповідних норм законодавства -ст.ст.25, 32, 52 Закону про банкрутство.

Згідно до вимог п.6 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, встановленому ст.32 цього Закону.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарським судом надано належну оцінку звіту ліквідатора при затвердженні ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року у справі № 34/5005/9289/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 07.05.13 р.)