Ухвала

від 23.02.2009 по справі 5/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.09           Справа №5/41-09.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України                     по Сумській області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА"

про розірвання договору купівлі-продажу.                                                                                                                                                                          Суддя Гудим В.Д.

       Представники сторін:

Представники сторін:

Від позивача –   предст. Смук Р.В., Довіреність №57 від  30.12.2008 року

Від відповідача – предст. Яцина О.М., Довіреність №1 від 05.02.2009р.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні (під розбирання) від 17.11.2005 року №483, укладений між сторонами та зобов'язати відповідача  повернути у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області об'єкт незавершеного будівництва –2-х поверховий житловий будинок на 8 квартир, який  розташований за адресою: вул.. Прорізна, 15, м. Кролевець, Сумська область.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Представник позивача надав до  суду додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що  Регіональним відділенням ФДМУ по Сумській області було направлено лист на ім'я голови Кролевецької районної державної  адміністрації з проханням надати інформацію щодо встановлення факту розбирання будівлі, яка знаходиться за адресою: вул.Прорізна, 15, м.Кролевець, Сумської області. 16.02.2009р.  Регіональним відділенням ФДМУ  було отримано відповідь, в якій зазначено, що будинок , який знаходиться за даною адресою не розібрано (до листа-відповіді  було надано фотознімок на якому зображено будівлю).

Вищезазначені додаткові пояснення  додані до матеріалів справи.

Представником відповідача подано до  суду доповнення до відзиву, в якому відповідач зазначає, що 02.02.2009р. Рішенням сесії Кролевецької міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Будмонтаж" "КПА", а також надано в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул.Прорізна, 15, м.Кролевець,Сумської області строком на 10 років. (Копія  рішення додано відповідачем). Доданий до заперечення Акт №22 радіаційного контролю території земельної ділянки та виробничих приміщень від 09.02.2009р. свідчить про дотримання відповідачем норм чинного законодавства. Крім цього, відповідач просить врахувати, що  ним виконано всі істотні умови Договору купівлі-продажу від 17.11.2005 року № 483, а саме: сплачено в повному обсязі встановлено ціну та прийнято об'єкт незавершеного будівництва. При цьому, відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду доказів істотного  порушення умов Договору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне  відкласти розгляд справи для витребування додаткових  матеріалів по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 березня 2009 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Відповідачу подати до суду докази належного виконання умов Договору купівлі-продажу від 17.11.2005 року № 483, а саме – підтвердити  факт демонтажу недобудованого об'єкту за адресою: вул.Прорізна, 15, м.Кролевець,Сумської області та приведення майданчика  в належний стан. Крім цього, надати докази в підтвердження звернення до позивача з пропозицією про продовження дії зазначеного Договору купівлі-продажу.  

3.          Позивачу надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням обставин, викладених у доповненні до відзиву відповідача. Крім цього, зазначити, чи звертався відповідач з пропозицією про надання (продовження) терміну для демонтажу недобудованого об'єкту за адресою: вул.Прорізна, 15, м.Кролевець,Сумської області, якщо так, то яким чином це питання було врегульовано.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим