Постанова

від 24.02.2009 по справі 8/456/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/456/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.09                                                                                       Справа №8/456/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Колодій Н.А.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Пересаді О.В.

За участю представників від позивача – Галька Н.О., довіреність №529 від 13.05.2008 р., Сальніков Ю.А. - заступник директора; від відповідача – Лєбєдєв О.С., довіреність 961096 від 29.10.08 р.;

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепловодоканал» на рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2008 р. у справі №8/456/08

          за позовом: Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепловодоканал» м. Енергодар, Запорізької області, (далі КП «Тепловодоканал»);

          до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізької області, (далі ДП НАЕК «Енергоатом»);

          про стягнення 1816396,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №332 від 24.02.2009 р. справу № 8/456/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), судді – Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2008 р. у справі №8/456/08 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що по-перше, акти обстеження складені представниками КП «Тепловодоканал» недбало та не містять відомостей, з якими пов'язано встановлення певних фактів порушення; по-друге, розрахунки сум, заявлених до стягнення, не містять обґрунтування застосованих періодів нарахування та визначення об'ємів стічних вод; по-третє, посилання на певні пункти Правил № 65, за якими здійснено позивачем розрахунки стягуваних сум, є хибним та не відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам.

Не погоджуючись з судовим рішенням, КП «Тепловодоканал», позивач по справі, звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду винесено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд рішення по даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ДП НАЕК «Енергоатом», відповідач по справі у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність судового рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду по даній справі – без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

За заявою представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою в судовому засіданні 24.02.2009 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.  

Господарським судом правильно встановлені обставини спору, які полягають у наступному:

На підставі договору №69/398-03 на прийом стоків в комунальну каналізацію від 02.06.2003 р. та договору №380/рс на прийом та очистку стічних вод від 01.01.2005 р. КП «Тепловодоканал» надавало ДП НАЕК «Енергоатом» комунальні послуги.

На виконання рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №142 від 15.02.2008 р. «Про обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонентів» з метою виявлення причин невідповідності балансу водоспоживання та водовідведення та його впорядкування позивачем було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем відповідача.

За наслідками перевірки виявлено та встановлено ряд порушень Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, а саме:

1) спускання стоків до комунальної каналізації у період самовільного користування та безоблікового спуску стічних вод з власних джерел водопостачання (розрахунок здійснюється па підставі п. 21.9 та п. 21.5);

2) самовільне підключення абонентів до своїх мереж без повідомлення КП «Тепловодоканал», п. 9.8 Правил (витрати визначаються згідно з п. 9.6);

3) неможливість зняття показників водолічильників з вини відповідача, п. 10.2 Правил (витрати води визначаються згідно з п. 9.6);

4) безобліковий спуск стоків в каналізаційно-насосну станцію абонентом, псування та вихід з ладу водолічильників, п. 4.19. 4.20 Правил (розрахунок за воду виконується на підставі п. 9.6) та інші порушення, про що складені відповідні акти.

Актом №1058/9-ВС/Н-1 на підставі акту обстеження від 09.07.2008 р. №12/551 порушення п. 2.2.10 Договору №69/398-03, п. 21.9 Правил «самовільне підключення до комунальної каналізації ПП Глинських» нараховано суму 205368,89 грн.;

Актом №1058/9-ВС/Н-2 на підставі актів обстеження від 25.06.2008 р. №12/513 та від 28.07.2008 р. №12/582 (порушення п. 2.2.6 Договору №69/398-03, п. 9.8 Правил «самовільне підключення до своїх мереж ТОВ «Вектор» та не укладання договору) нараховано суму 205368,89 грн.:

Актом №1058/9-ВС/Н-3 на підставі актів обстеження від 9.07.2008 р. №12/552 та від 28.07.2008 р. №12/583 (порушення п. 2.2.6 Договору №69/398-03, п. 9.8. Правил «самовільне підключення до своїх мереж ТОВ «Таврія» та не укладання договору» нараховано суму 62296,26 грн.;

Актом № 1058/9-ВС/Н-4 на підставі акту обстеження від 8.07.2008 р, №12/534 (порушення п. 2.2.6 Договору №69/398-03, п. 9.8. Правил «самовільне підключення до своїх мереж ПП Саморец та не укладання договору» нараховано суму 712291,55 грн.;

Актом №1058/9-ВС/Н-7 на підставі акту обстеження від 8.07.2008 р. №12/535 (порушення п. 2.2.6 Договору № 69/398-03. п. 9.8 Правил «самовільне підключення до своїх мереж ТОВ «Автоенергосервіс» та не укладання договору» нараховано суму 205368,89 грн.;

Актом №1058/9-ВС/Н-8 на підставі акту обстеження від 10.06.2008 р. №12/482 (порушення п. 2.2.2 Договору №69/398-03, п. 10.2 Правил «неможливість зняття свідчень з прибору обліку ТОВ «СЕМ») нараховано суму 5191,36 грн.;

Актом №1059/1-ВС/Н-9 па підставі акту обстеження від 9.06.2008 р. №12/478 (порушення п. 6.1 Договору №380/рс, п. 4.19 Правил «безобліковий відпуск стоків в комунальну каналізацію на КНС ТОВ «Енергодарбудмеханізація» нараховано суму 152845,9 грн.;

Актом №1058/9-ВС/Н-6 на підставі акту обстеження від 3.06.2008 р. №12/460 (порушення п. 2.2.2 и п. 2.2.4 Договору №69/398-03, п. 21.5 Правил «безобліковий відпуск стоків в комунальну каналізацію з власних мереж. ТОВ «КГХ АЕС») нараховано суму 205368,89 грн.;

Актом №1059/1-ВС/Н-10 на підставі акту обстеження від 9.06.2008 р. №12/475 (порушення п. 6.1 Договору №380/рс, п. 21.5 Правил «безобліковий відпуск стоків в комунальну каналізацію з власних мереж ПП Бобков») нараховано суму 62296,26 грн.

Всього відповідачу нараховано до сплати 1816396,89 грн.

04 серпня 2008 р. відповідачу надіслано лист вих. № 1014/ОУиР, в якому вказані всі порушення та недотримання умов діючих договорів, надані копії актів обстеження та приписи №81 та №82, якими встановлено термін для усунення порушень. Відповідач у зазначені строки недоліки та порушення не усунув.

Позивач просить стягнути з відповідача 1816396 грн. 89 коп. штрафних санкцій на підставі ст. 230 ГК України.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Господарський суд правильно зазначив, що відносини сторін у справі щодо приймання стічних вод у комунальну каналізацію та їх очистку регулюються умовами договору № 69/398-03 від 02.06.2003 р. та договору № 380/рс від 01.01.2005 р., Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені Наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37 (надалі Правила № 37); діючими на дату перевірки Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 01.07.1994 р № 65 (надалі Правила № 65); Правилами приймання стічних вод підприємств до системи каналізації КП «ВК «Тепло-водоканал», затверджених рішенням Енергодарського міськвиконкому 29.10.2004 р.

Відповідно до розділу 3 Правил №37 відповідальність Водоканалів та Підприємств, які користуються послугами міської каналізації, визначається актами чинного законодавства та умовами договорів.

Позивач зазначає, що за результатами перевірки складені акти та зафіксовані факти порушень відповідачем пунктів 4.19; 4.20; 9,8; 10.2; 21.5; 31.9 Правил №65 та пункти 2.2.2; 2.2.6; 2.2.10 договору № 69/398-03, та пункту 6.13 договору № 380/рс.

З посиланням на п. 5.5 та п. 5.6 договору № 69/398-03 та п. 9.6 Правил №65 позивачем розраховані та заявлені до стягнення штрафні санкції.

Згідно п. 2.2.2 договору № 69/398-03 абонент (відповідач по справі) зобов'язаний експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прибори та устаткування на них в належному стані.

Згідно п. 2.2.4 договору № 69/398-03 за відсутності або невстановлення приладу обліку водоспоживання абонента вважається безобліковим, а витрати води та об'єм стоків визначаються розрахунковим шляхом відповідно до п. п. 9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію приладу обліку.

Згідно п. 2.2.6 договору № 69/398-03, у разі порушення Абонентом пунктів 2.17; 4.19; 4.20; 6.9; 9.8; 10.2; 12.4; 13.4 Правил № 65, кількість використаної води та об'єм стоків визначаються відповідно до п. 9.6 та п. 21.5 Правил №65.

Пунктом 2.2.10 договору № 69/398-03 встановлено зобов'язання відповідача в письмовому вигляді повідомлти КП «Тепловодоканал» про зміни у найменуванні об'єктів, про реорганізацію структурних підрозділів, змінах дислокації субабонентів, передбачуваних змінах кількості стоків, приєднанні нових споживачів тощо.

Пунктами 5.5 та 5.6 договору № 69/398-03 передбачена відповідальність Абонента за скид стічних вод без дозволу КП «Тепловодоканал», скид понад встановлених лімітів у вигляді п'ятикратної вартості послуг каналізації за діючими тарифами. При самовільному підключенні до мереж та в разі зміни субабонентів і неповідомленні про це КП «Тепловодсканал» Абонент оплачує об'єм споживання води та стоків по тарифам, відповідно то п. 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України по діаметру труби субабонента або за пропускною здатністю санітарно-технічних приборів.

Позивач зазначає в позові, що відповідачем порушено пункти 4.19; 4.20; 9.8; 10.2;21.5 та 21.9 Правил №65, зміст яких наводиться:

4.19. Абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження.

У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водо лічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення.

При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п.6 цих Правил  за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць.

Знімати водолічильник,  здійснювати будь-які зміни в його частинах або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту, за необхідності ремонту лічильників води з подальшим поданням відремонтованих лічильників на повірку, або представником Водоканалу, має право лише представник Водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників Водоканалу. ( Абзац четвертий пункту 4.19 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства N1).

У разі самовільних дій абонент також сплачує витрату води згідно з п. 9.6. цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більш як за один місяць.

4.20. У випадку, коли витрата води у абонента значно знизилася, збільшилася або витрата води у абонента не відповідає каліброві встановленого водолічильника, абонент зобов'язаний поремонтувати водомірний вузол відповідно  до вимог та умов Водоканалу.

Якщо в зазначений термін умови Водоканалу не виконані або абонент переобладнав водомірний вузол на свій лад, водокористування вважається безобліковим з вини абонента й розрахунок за воду виконується відповідно до п. 9.6 цих Правил з дня виписування останнього рахунку до дня виконання вимог та умов Водоканалу.

9.8. У разі самовільного приєднання до комунального водопроводу та вводів абонентів або за безоблікове водокористування, коли водокористувач не оформлений як абонент чи не одержав дозволу Водоконалу, витрата води визначається згідно з п. 9.6  цих Правил за весь період користування водопроводом. Якщо дату початку самовільного приєднання до водопроводу або безоблікового користування визначити неможливо, то вважається, що період самовільного користування водою складає один місяць.

10.2. При неможливості знімання показників водолічильників Водоканалом з вини абонента, в тому числі і через невиконання абонентом вимог охорони праці в місці установки водолічильника, представник Водоканалу складає акт, і витрата води визначається згідно з п. 9.6 цих Правил з дня виписування останнього рахунку до дня усунення вказаних порушень.

21.5. У разі здійснення самовільного й безоблікового спуску стічних вод у комунальну каналізацію з власних джерел водопостачання розрахунок за спуск стоків здійснюється за максимальною продуктивністю насосного обладнання за годину при його роботі протягом 24 годин на добу від дня початку спуску стоків до дня виявлення. Якщо день початку спуску не виявлено, то розрахунки здійснюються за один місяць.

21.9. Оплата за спускання стоків до комунальної каналізації у період самовільного користування здійснюється з розрахунку пропускної здатності вводів водопроводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек при роботі протягом 24 годин на добу з моменту самовільного приєднання, а при наявності зареєстрованих Водоканалом водолічильників на водопровідних вводах – за показниками водолічильників з подальшим відключенням користувача від каналізаційної мережі. Якщо водолічильники не працюють з вини абонентів або не зареєстровані Водоканалом, розрахунок здійснюється, виходячи з пропускної здатності труб водопровідних вводів.

Якщо дату самовільного приєднання до каналізації з'ясувати неможливо, то вважається, що період самовільного користування каналізацією становить один місяць.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що зі змісту наданих позивачем до суду актів, не вбачається будь-яких порушень нормативних актів або умов укладених договорів з боку ДП НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено фактів порушення відповідачем вищезазначених пунктів Правил № 65, акти обстеження складені представниками КП «Тепловодоканал» не містять відомостей, щодо визначення об'ємів стічних вод та обґрунтування застосованих періодів нарахування.

          Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепловодоканал» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2008 р. у справі №8/456/08 – без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

 судді  Хуторной В.М.  

 Колодій Н.А.  Кричмаржевський В.А.