Рішення

від 13.01.2009 по справі 8/456/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/456/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" січня 2009 р.                                                 Справа №  8/456/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників позивача – Добровольської В.В., дов. № 5 від 13.02.2008 та  Дремова Д.С., дов. № 5 від 13.01.2009,

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металопром”,

65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”,

м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31,

про стягнення коштів у сумі 818079 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Металопром” (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна” (далі –відповідач)  про стягнення коштів у сумі 818079 грн. 70 коп. –борг за металопродукцію, поставлену на підставі договору № 1 –08 від 09.01.2008.

Листом від 29.12.2008 позивач уточнив позовні вимоги: у зв'язку з тим, що 16.12.2008 відповідач перерахував йому 50000 грн. суму позову зменшено до 768079 грн. 70 коп.

У судовому засіданні 21.11.2008 розглянуто і відхилено як безпідставне клопотання позивача № 701 від 24.11.2008 про повернення зайве сплаченої суми 6487 грн. 80 коп. держмита, адже за платіжним дорученням № 782 від 16.10.2008 держмито сплачено саме у тому розмірі, який встановлений Декретом КМУ “Про державне мито”.

Ухвалою від 23.12.2008 заступник голови господарського суду продовжив строк вирішення спору на один місяць.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин, на підставі ст. 75 ГПК України, спір розглянуто за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі уточнених вимог. Висновок суду ґрунтується на такому: 09.01.2008 між сторонами укладено договір поставки № 1 –08 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача продукцію за ціною та кількістю, указаними в рахунках –фактурах, а відповідач –приймати продукцію та сплачувати її протягом 14 календарних днів з моменту отримання.

На виконання умов Договору за період з 19.06.2008 по 19.09.2008 позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 1662140 грн. 35 коп., що підтверджено рахунками –фактурами, видатковими накладними та довіреностями на отримання товару (а. с. 16 –41; 73 –85). Зобов'язання щодо оплати відповідач виконав частково, станом на 16.12.2008 сплатив позивачу 894060грн. 65 коп., що підтверджено виписками банку за період з липня по вересень 2008 року (а. с. 86 –93; 100).

Таким чином, борг відповідача складає 768079 грн. 70 коп. і несплатою цієї суми відповідач порушує право позивача, а також вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і ґрунтуються на законі, вони підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на нього повністю.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 ГПК України, господарський суд   

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна” (54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31; ідентифікаційний код 31043044) на користь відкритого акціонерного товариства “Металопром” (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївського шляху; ідентифікаційний код 02138961) 768079 грн. 70 коп. боргу; 8180 грн. 80 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька