Герб України

Ухвала від 03.04.2013 по справі 40/107

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/107 03.04.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр"

про виправлення помилки в наказі та видачу дубліката судового наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоспітал'єр"

про стягнення боргу 176 122,28 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Дворцов В.І. - представник за довіреністю б/н від 31.08.2012

від відповідача (боржника): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2010 р. у справі № 40/107 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр" задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоспітал'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Техно-Центр" суму заборгованості в розмірі 176 122,28 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 762,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

26.04.2010 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.10 було видано відповідний наказ.

22.03.2013 р. до загального відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр" надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 26.04.10 у справі № 40/107, а саме: заявник просить зазначити місцезнаходження боржника як " 01010, м Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26" і строк пред'явлення наказу до виконання "до 16.04.2013 року".

Крім того, заявник просить видати дублікат вказаного наказу у зв'язку з його втратою стягувачем.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно зі ст. 120 Господарського кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013 заяву у справі № 40/107 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2013.

У судове засідання, призначене на 03.04.21013, з'явився представник заявника, подану заяву підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача суд зазначає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі № 40/107 було допущено помилку, а саме: зазначено "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.2013 р. а належало вказати: "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.04.2013 р."

Крім того, у наказі Господарського суду м. Києва від 26.04.2010 р. вказана не повна адреса стягувача, зокрема в наказі зазначена адреса: 01010, м Київ, вул. Мазепи, буд. 26", в той час як повною адресою слід вважати: 01010, м Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26"

В заяві від 21.03.2013 р. заявник також просить видати дублікат наказу суду від 26.04.2010 р. у справі № 40/107, у зв'язку з його втратою стягувачем. На підтвердження вказаного, стягувачем надано до заяви оригінал довідки від 20.03.2013 р. № 06 за підписом директора та Головного бухгалтера ТОВ «Техно-Центр», де зазначено, що оригінал наказу № 40/107 від 26.04.2010 р. було втрачено та до виконання не пред'явлено.

Судом перевірено, що при зверненні із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі № 40/107 заявником було сплачено судовий збір, згідно з квитанцією № 23/23 від 21.03.2013 р. на суму 3,00 грн., яке долучене до матеріалів заяви.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі № 40/107 та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі № 40/107.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Центр» про видачу дубліката наказу та виправлення помилки в наказі суду від 26.04.2010 р. у справі № 40/107 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі № 40/107, зазначивши місцезнаходження боржника:

« 01010, м Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26» замість " 01010, м Київ, вул. Мазепи, буд. 26"

та вказавши:

«Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.04.2013 р..» замість слів: «Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.2013 р.»

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі № 40/107.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду від 26.04.2010 р.

Суддя Пукшин Л.Г.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.04.2013
Оприлюднено05.04.2013
Номер документу30450073
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/107

Ухвала від 06.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

Ухвала від 15.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

Ухвала від 28.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 19.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 19.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 05.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 03.04.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Постанова від 13.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Ухвала від 03.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні