Рішення

від 18.02.2013 по справі 5023/5717/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р.Справа № 5023/5717/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ритм", м. Харків про стягнення коштів за простим векселем за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 р. позивач - ТОВ "ТНТ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Завод "Ритм", в якому просить стягнути з ТОВ "Завод "Ритм" або з його правонаступника на користь ТОВ "ТНТ" заборгованість в сумі 16000,00 грн. за простим векселем № 80351599207918 від 17 липня 2002 року на суму 16000,00 грн. строком погашення 17 липня 2012 року емітованого ТОВ "Завод "Ритм", та стягнути з ТОВ "Завод"Ритм" або з його правонаступника на користь ТОВ "ТНТ" суму судового збору в сумі 1609,50 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ч.2 ст. 108, ч.2 ст.198 Цивільного кодексу України

Представник позивача в судових засіданнях, в яких він брав участь, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання, призначене на 18.02.2013р. позивач не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи (вх.4545).

Відповідач в судове засідання, призначене на 18.02.2013р., свого повноважного представника не направив, в попередніх судових засіданнях також участь не брав, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на ухвалах суду про направлення їх за адресою відповідача, яка підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку суду колегії обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких підстав, суд залишає клопотання позивача про відкладення розгляду справи без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши раніше надані пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

17 серпня 2001 року між ТОВ "ТНТ" (позивач по справі) та ТОВ "Завод "Ритм" був укладений договір купівлі-продажу електростанції "ТНТ-30".

27 серпня 2001 року у відповідності до умов договору позивач передав відповідачу електростанцію "ТНТ-30", про що між сторонами підписано акт приймання-передачі від 27.08.2001р.

В п. 2.1. сторони визначили, що розмір плати за визначений товар склав 25000,00 грн.

Відповідач відмовився від оплати електростанції "ТНТ-30", в зв"язку з чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області.

24.12.2001р. рішенням господарського суду Харківської області по справі № 15733/20 був задоволений позов ТОВ "ТНТ" та стягнуто з ТОВ "Завод "Ритм" на користь позивача 25000,00 грн. основного боргу, 250 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в наслідок неналежного виконання наказу №15733/20 від 24.12.2001р. господарського суду Харківської області ВДВС Ленінського РУЮ м. Харкова, 17.07.2002р. ТОВ "ТНТ" було вимушене погодитися на мирову угоду з ТОВ "Завод "Ритм", згідно до якої ТОВ "Завод "Ритм" вніс на розрахунковий рахунок ТОВ "ТНТ" 9000,00 грн. і видав ТОВ "ТНТ" свій простий вексель на залишок суми - на 16000,00 грн, строком погашення 17.07.2012 року у Першій Харківській філії АКБ "Базіс" з розрахункового рахунку №26008301479 (Простий вексель наявний в матеріалах справи - т. І, а.с. 20).

14.05.2012р. позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідача письмове повідомлення про намір пред'явити вказаний вище вексель до сплати (т. І, а.с. 21).

Відповідач не став отримувати повідомлення позивача, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні - "за закінченням терміну зберігання" (т. І, а.с. 22).

20.06.2002 року ТОВ "ТНТ" звернулось з письмовим повідомленням про намір пред'явити вказаний вище вексель до сплати у Першу Харківську філію АКБ "Базіс" (т. І, а.с. 23).

22.06.2012р. ПАТ "АКБ "Базис" своїм листом № 965 у відповідності до вимог Постанови Правління НБУ від 25.09.2001р. № 403 повідомила про неможливість виконувати функції розрахункової палати для пред"явлення векселів, виданих ТОВ "Завод "Ритм" до платежу, у зв"язку з тим, що Банком не укладався окремий договір та не включена умова до договору банківського рахунку з платником за векселем, про можливість підтвердження Банком свого статусу розрахункової палати в разі звернень держателів векселів.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок" № 1201-XII від 18.06.91 (Закон діяв на момент видачі простого векселя) векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Оскільки вексель емітовано відповідачем в 2002р., вексельні відносини по ньому між сторонами мають регулюватися Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, який набув чинності для України 6 січня 2000 року, після введення в дію для України Женевської конвенції від 07.06.1930 р.

У відповідності з вимогами ст. 75 Уніфікованого закону передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву "простий вексель", безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

Як встановлено судом, простий вексель № 80351599207918 містить всі означені реквізити. Одночасно, на вказаному векселі також міститься підпис особи, що його видала, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ритм».

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового обігу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою ніж сума платежу за векселем.

У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем

Таким чином, за висновками суду, внаслідок видачі векселю №80351599207918 було засвідчене безумовне грошове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ритм» сплатити грошові кошти в сумі 16000,00 грн. держателю цього векселя.

Відповідно ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

У відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦК України відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову (п.7 Постанови Пленуму Верхового суду України №5 від 08.06.2007р. "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").

Як встановлено судом вище, спірний вексель знаходиться у позивача, у зв'язку з чим він має право на задоволення позову та стягнення суми, вказаної у векселі.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідач всупереч нормам законодавства свої зобов'язання не виконав, строк платежу за векселем №80351599207918 настав 17.07.2012р., а вартість векселя в розмірі 16000,00грн. залишилась неоплаченою.

Суд також зазначає, що відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання покладених на нього зобов'язань.

За таких підстав, вимоги позивача про стягнення 16000,00 грн. за простим векселем №80351599207918 є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Судовий збір, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 13, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 17, 33, 43, 47, 48, 53, 75, 77, 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ст. 198 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 32, 33, 35, 36, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ритм" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 3, Ідент. код 30291090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ" (61096, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 175-А, кв. 48, Ідент. код 25610679) 16000,00 грн. заборгованості за простим векселем №80351599207918 від 17 липня 2002 року на суму 16000,00 грн. строком погашення 17 липня 2012 року емітованого ТОВ "Завод "Ритм"; 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.02.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/5717/12