Ухвала

від 05.04.2013 по справі 2а-7395/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Київ К/800/17939/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012

у справі № 2а-7395/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби № 1872/10-010/4 від 26.03.2013 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 у справі № 2а-7395/10/0870.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що ним неодноразово подавалися запити до суду апеляційної інстанції щодо отримання оскаржуваного судового рішення. Ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 26.03.2013 з офіційного сайту «Єдиного реєстру судових рішень». Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки до касаційної скарги заявником додана ксерокопія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, завірена печаткою суду (а не роздруківка судового рішення з офіційного сайту «Єдиного реєстру судових рішень»).

Крім того, доказів порушення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом строків направлення судового рішення відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко