Ухвала

від 04.04.2013 по справі 5008/1279/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 5008/1279/2011

За заявою Державного агентства резерву України про визнання кредиторських вимог у сумі 1 630 597,24 грн. по справі № 5008/1279/2011

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Берточ" (м. Берегово, вул. Ів. Франка, 15, код ЄДРПОУ 14312950), в інтересах якого діє ліквідаційна комісія в особі голови ліквідаційної комісії - Градюка Олександра Івановича

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Берточ" (м. Берегово, вул. Ів. Франка, 15, код ЄДРПОУ 14312950).

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від заявника: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

від ліквідатора: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

Суть спору: розгляд заяви Державного агентства резерву України про визнання кредитором ВАТ „Берточ" з кредиторськими вимогами на загальну суму 1 630 597,24грн..

Ухвалою суду від 11.03.2013р. по справі № 5008/1279/2011 розгляд даної заяви було відкладено на 04.04.2013р. на 11:30 год. за київським часом, з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а.с.167 - 168).

Від ліквідатора ВАТ „Берточ" - голови ліквідаційної комісії Градюк О.І., через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 03.04.2013р. № 102/13 у вигляді факсограми (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 17/3501/13 від 04.04.2013р.), яким просить суд дане судове засідання провести без його присутності, що пов"язано з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні (а. с. 169).

Від заявника - Державного агентства резерву України в особі В. о. Голови Косіченко М.П. через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 28.03.2013р. № 1236/0/4 - 13 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 17/3511/13 від 04.04.2013р.), яким просить суд дану справу передати на розгляд за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, з підстав зазначених у даному клопотанні (а. с. 170 - 171).

Зокрема, як підставу щодо цього, заявник зазначає ту обставину, що оскільки державний матеріальний резерв має стратегічне значення для держави та з урахуванням тієї обставини, що закладення і зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву здійснюється відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2003р. № 371-рт, яке має гриф «таємно», тому дана заява підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів даної справи дана заява з додатками до неї була подана Державним агентством резерву України на розгляд до Господарського суду міста Києва ( а. с. 74 - 97) із зазначенням щодо необхідності розгляду даним судом за виключною підсудністю матеріалів по даній справі, тих самих підстав, що наведені у письмовому клопотанні від 28.03.2013р. № 1236/0/4 - 13.

Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу від 15.12.2011р. № 06 - 5 - 42/1144 про передачу за підсудністю до господарського суду Закарпатської області матеріалів даної заяви Державного агентства резерву України про визнання кредитором, з підстав зазначених у даній ухвалі (а. с. 73) та які ( матеріали даної заяви з додатками до неї були надіслані господарським судом міста Києва відповідно до листа від 15.12.2011р. № 06 - 5 - 42/1145 (а. с. 72).

Оскільки дана ухвала Господарського суду міста Києва не була оскаржена Державним агентством резерву України та є чинною, тому у суду відсутні підстави для повторного надсилання матеріалів справи з даною заявою заявника для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Суд вважає, що є необхідним додатково зобов"язати заявника подати до матеріалів справи письмове нормативне обгрунтування щодо зазначення періоду нарахування пені з 24.07.2007р. по 30.11.2011р., у двократному розмірі облікової ставки НБУ, від суми 490 951,42грн. вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, станом на 27.04.2007р., по яких не забезпечено збереження ВАТ „Берточ" та які є відсутніми на даному підприємстві, як зберігачеві, а тому підлягає відкладенню розгляд по суті вищезазначених кредиторських вимог даного заявника на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4 - 1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні письмового клопотання Державного агентства резерву України від 28.03.2013р. № 1236/0/4 - 13, відмовити.

2. Розгляд заяви Державного агентства резерву України про визнання кредитором ВАТ „Берточ" з кредиторськими вимогами на загальну суму 1 630 597,24грн. відкласти та призначити на 17.04.2013р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Зобов"язати заявника (Державне агентство резерву України) надіслати не пізніше 16.04.2013р. до справи - письмове нормативне обгрунтування щодо зазначення періоду нарахування пені з 24.07.2007р. по 30.11.2011р., у двократному розмірі облікової ставки НБУ, від суми 490 951,42грн. вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, станом на 27.04.2007р., по яких не забезпечено збереження ВАТ „Берточ", як зберігачем, з урахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

4. Зобов"язати повторно ліквідатора (голову ліквідаційної комісії Градюка О.І.) надіслати не пізніше 16.04.2013р. до справи, при наявності, додаткове письмове документально - обґрунтоване заперечення на кредиторську вимогу заявника зазначену у поданій заяві, з урахуванням обставин, зазначених у наявних додаткових доказових матеріалах заявника (наказі від 25.12.2012р. №214 " Про переміщення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву з ВАТ „Берточ" на ДО Комбінат „Троянда", Переліку матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які підлягають переміщенню з ВАТ „Берточ" на відповідальне зберігання до ДО Комбінат „Троянда" та листі від 14.01.2013р. „ Щодо переміщення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву").

Можливість надсилання заявником та ліквідатором таких матеріалів, при їх наявності, у вигляді факсограми на номер суду: 61 - 74 - 51, з послідуючим їх надсиланням в оригіналі.

5. Явка уповноважених представників заявника та ліквідатора у судове засідання, на власний розсуд.

Попередити при цьому заявника та ліквідатора, що у даному судовому засіданні дана заява буде розглянута судом по суті за наявними у ній матеріалами. 6. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя В.І. Карпинець