Ухвала

від 04.04.2013 по справі 826/3228/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

04 квітня 2013 року № 826/3228/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.Л. (довіреність від 19.11.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Струменево-нишова технологія» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Функціонал Груп» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 № 0002682305,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Струменево-нишова технологія» з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 № 0002682305.

В судове засідання 04.04.2013 р. відповідач, надавши письмові заперечення, не з'явився, доказів поважності причин неприбуття не надав, у той же час про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та приписи ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи не відкладався та розгляд справи по суті розпочатий за відсутності відповідача. Третя особа також в судове засідання не з'явилася, доказів поважності причин неприбуття не надала, враховуючи що та те, що явка третьої особи не визнавалася обов'язковою, судове засідання розпочато без участі третьої особи.

В обґрунтування позову позивач, крім іншого, зазначає, що спірне рішення прийнято за результатами перевірки взаємовідносин позивача з ТОВ «Функціонал Груп».

У свою чергу висновки акту перевірки позивача ґрунтується на висновках, викладених в акті перевірки ТОВ «Функціонал Груп» від 15.08.2012 р. № 304/22-205/37176027, складеному ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Під час судового засідання встановлено, що перевірка контрагента, за результатами якої складено зазначений акт, проведена на підставі наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 05.07.2012 р.

У той же час, ТОВ «Функціонал Груп» оскаржило в суді зазначений наказ про проведення перевірки (справа № 2а-12333/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва) де, крім іншого просило визнати протиправними дії ДПІ щодо призначення та проведення перевірки, визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в акті перевірки висновків про нікчемність правочинів та порушення положень ЦК України, визнати протиправними дії щодо викладення в акті перевірки висновків про порушення положень ПК України, зобов'язати ДПІ поновити у всіх системах, а також по особовій картці заявника задекларовані показники.

По зазначеній вище справі судом прийнято постанову від 23.10.2012 р. про відмову у задоволенні позову. Постанова суду оскаржена в апеляційному порядку, однак рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, на даний час не прийнято, що вбачається з відомостей, наведених в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-12333/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки рішення у зазначеній справі, та встановлені під час її розгляду обставини, зокрема, щодо законності проведення перевірки контрагента позивача, за результатами якої сформовано також висновки акту перевірки відносно позивача, можуть мати значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/3228/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-12333/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

2. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін