Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2а/1270/8307/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 2а/1270/8307/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ципко О.В,

при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

за участю представників:

від позивача: Непарідзе Д.Н. (довіреність № 15711/10 від 13.12.2012 р.),

від відповідача: Жабіна А.Ю. (довіреність від 12.11.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркрайт" про стягнення заборгованості у сумі 28020,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркрайт" про стягнення заборгованості у сумі 28020,08 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №2а/1270/9335/2012 за адміністративним позовом ТОВ "Інтеркрайт" до ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень №0009901530/0; №0009911530/0; №0009921530/0 від 31.12.2010.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року провадження у справі було поновлено.

02 квітня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про об'єднання позовних заяв ДПІ до ТОВ «Інтеркрайт» по адміністративним справам № 2а/1270/8307/2012 та № 812/2201/13-а в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти об'єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що обидві справи дійсно мають однорідні позовні вимоги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркрайт" щодо стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю, однак сама заборгованість утворилась за різні періоди. Так, по справі № 2а/1270/8307/2012 розглядається стягнення заборгованості за 2008-2010 р.р., а по справі № 812/2201/13-а - за період з 30.10.2012 р. по 30.01.2013 р. Суд переконаний, що об'єднання всіх цих періодів призведе до ускладнення та затягування розгляду справ.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо об'єднання справ № 2а/1270/8307/2012 та № 812/2201/13-а в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання позовів - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.04.2013 року.

СуддяО.В. Ципко