Ухвала

від 02.04.2013 по справі 19/109-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 19/109-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Демидової А.М., суддів:Владимиренко С.В., Козир Т.П., Малетича М.М., Мирошниченка С.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 21.01.2011 у справі№ 19/109-10 за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" до 1) Публічного акціонерного товариства " Піреус банк МКБ", 2) Концерну "Харківський канатний завод" провизнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2010 у справі № 19/109 10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2010, позов задоволено: визнано недійсними договори іпотеки (від 12.12.2007 реєстраційні №№ І/07-64, І/07-65, І/07-66, І/07-67) та договір застави від 12.12.2007 реєстраційний №3/07-68, укладені Акціонерним товариством відкритого типу "Харківський канатний завод" та Відкритим акціонерним товариством "Міжнародний комерційний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Піреус банк МКБ".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2011 у справі № 19/109 10 рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Піреус банк МКБ" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2011 у справі №19/109-10, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 08.01.2013 у справі № 5023/2945/12, від 12.10.2011 у справі № 5023/1674/11, від 03.11.2010 у справі № 40/345, від 09.02.2011 у справі № 12/164, від 12.01.2011 у справі № 29/42пд, від 12.05.2009 у справі № 2-11/10159-2008, від 17.02.2009 у справі № 11/31-08, від 20.09.2010 у справі № 38/18, від 24.02.2010 у справі № К17/370-08/15 09, від 10.04.2007 у справі № 14/170-пд-06 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме статей 92, 203, 215, 238, 244, 245, 246 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 79 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Одночасно Публічним акціонерним товариством "Піреус банк МКБ" заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви, яке обґрунтовано тим, що про постанову Вищого господарського суду України від 08.01.2013 у справі № 5023/2945/12, на яку заявник посилається як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, він дізнався лише 26.02.2013.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Постанова Вищого господарського суду України від 08.01.2013 у справі № 5023/2945/12 прийнята пізніше одного року з дня ухвалення постанови, про перегляд якої просить заявник, а відтак з огляду на приписи частини першої статті 111 17 ГПК України на зазначену постанову не може здійснюватись посилання як на доказ наявності підстав встановлених пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, і тому в даному випадку вказана постанова не може вважатись судовим рішенням, з дня ухвалення якого може відраховуватись тримісячний строк звернення з заявою в порядку розділу ХІІ 2 ГПК України.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що оскільки постанова від 12.10.2011 у справі № 5023/1674/11 , яка прийнята пізніше постанов, на які також посилається заявник, та пізніше, однак в межах річного строку, постанови, про перегляд якої подано заяву, тримісячний строк, передбачений статтею 111 17 ГПК України, на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у справі № 19/109-10 закінчився 13.01.2012, а відповідну заяву подано лише 28.02.2013.

Разом з тим, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частиною першою статті 111 17 ГПК України, є процесуальним і може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя статті 111 17 ГПК).

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені заявником у клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2011 у справі № 19/109-10 не є поважними з огляду на таке.

Законом України від 22.12.2005 № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до статей 2-4 названого Закону кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене зазначені в клопотанні причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними у розумінні частини третьої статті 111 17 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення заявником норм процесуального права, а тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 111 17 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2011 у справі № 19/109-10.

Керуючись статтями 86, 111 17 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Піреус банк МКБ" у поновленні строку подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2011 у справі № 19/109-10.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 21.01.2011 у справі №19/109-10 залишити без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Піреус банк МКБ" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 27.02.2013 № 2315231.

Головуючий суддя:А.Демидова СуддіС.Владимиренко Т.Козир М.Малетич С.Мирошниченко