Ухвала

від 21.09.2010 по справі 19/109-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 19/109-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 25.10.2010 року у справі)

1-го відповідача - ОСОБА_2 ( копія дов. № 938/03-ІІІ від 30.03.2010 року у справі );ОСОБА_3 ( копія дов « 760/1/03-ІІІ від 24.03.2010 року у справі)

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_4 банк МКБВ» (вх. №2443Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2010 р. по справі №Б-19/109-10

за позовом Акціонерне товариство закритого типу В«Харківський канатний заводВ» , м.Харків

до Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_4 банк МКБВ» , м.Київ

та до Концерну В«Харківський канатний заводВ» , м.Харків

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АТЗТ В«Харківський канатний заводВ» , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ В«ОСОБА_4 МКБВ» та концерну В«Харківський канатний заводВ» про визнання недійсними договорів іпотеки -договорів про задоволення вимог іпотекодержателя реєстраційні №№І/07-64, І/07-66 та І/07-67 від 12.12.207 р. та договір застави реєстраційний №3/07-68 від 12.12.2007 р., укладених між позивачем та 1-м відповідачем. Також позивач просив стягнути з відповідачів 425,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2010 року (головуючий суддя Міньковський С.В., суддя Суярко Т.Д., Хотенець П.В.) у задоволенні клопотання ПАТ В«ОСОБА_4 МКБВ» про витребування у позивача доказів, які б підтверджували наявність близьких родинних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребування від ФДМ України належним чином засвідченої копії наказу ФДМ України В«Про скасування свідоцтв про власністьВ»№219 від 16.02.2010 р. відмовлено. Позовні вимоги задоволені. Визнано недійсними договори іпотеки -договори про задоволення вимог іпотекодержателя реєстраційні №№І/07-64, І/07-66 та І/07-67 від 12.12.2007 р. та договір застави реєстраційний №3/07-68 від 12.12.2007 р., укладених між АТВТ В«Харківський канатний заводВ» та ВАТ В«Міжнародний комерційний банкВ» , правонаступником якого є ПАТ В«ОСОБА_4 МКБВ» . Стягнуто з ПАТ В«ОСОБА_4 МКБВ» на користь АТВТ В«Харківський канатний заводВ» 212,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Концерну В«Харківський канатний заводВ» на користь АТВТ В«Харківський канатний заводВ» 212,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ПАТ В«ОСОБА_4 МКБВ» , з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове рішення. При цьому, апелянт зазначає, що на його думку прийняте судом першої інстанції рішення не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час , місце та дату розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.08.2010 року.

Представники апелянта підтримали в судовому засіданні свою апеляційну скаргу.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував , про що повідомив в своїх письмових поясненнях ,які надійшли через канцелярію суду 20.09.2010 року. До пояснень були додані : копії паспортів ОСОБА_5;ОСОБА_6, довідка від 03.02.2008 року ,копія свідоцтво про народження ОСОБА_7; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5; копія протоколу засідання наглядової ради АТВТ «Харківський канатний завод»від 17.11.2008 року;постанова про порушення кримінальної справи та прийняття його до свого провадження від 09.06.2010 року; копія протоколу № 1 загальних зборів акціонерів АТВТ «Харківський канатний завод»від 24.05.20101 року. Пояснення з доданими документами були долучені до матеріалів справи .

17.09.2010 року через канцелярію суду апелянтом -першим відповідачем надано письмове клопотання ,в якому АТ «ОСОБА_4 МКБ» просить дозволити відео -та фотозйомку судового процесу співробітниками Телеканалу новин « 24»ЗАТ «Телекомпанія Люкс». 21.09.2010 року клопотанням , поданим через канцелярію суду , апелянт уточнив клопотання від 17.09.2010 року і просив дозволити відео -та фотозйомку судового процесу співробітниками телеканалу новин АТ телевізійної та радіомовної компанії «Фора».

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував .

Колегія суддів ,порадившись , дійшла висновку про задоволення клопотання з посиланням на приписи п. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». 20.09.2010 року через канцелярію суду також надійшло клопотання першого відповідача про доручення до матеріалів справи Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року , а також додаткові доводи та обґрунтування до апеляційної скарги з додатками ( постанови Вищого господарського суду України ). Дані матеріали були долучені до справи.

21.09.2010 року від апелянта надійшло також письмове клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо Концерну «Харківський канатний завод»станом на 25.08.2010 року. Дане клопотання було задоволено та матеріали долучені до справи.

Колегія суддів , заслухавши пояснення повноважних представників першого відповідача та позивача дійшла висновку про відкладення розгляду справи , оскільки для повного, всебічного , об*єктивного встановлення фактичних обставин справи суду необхідно встановити правову позицію по справі другого відповідача , який у судове засідання не з*явився , про причини відсутності судову колегію не повідомив та відзив на апеляційну скаргу не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов'язати другого відповідача у термін до 10.10.2010 р . надати суду відзив на апеляційну скаргу:

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов*язковою.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Лакіза В.В.