Ухвала

від 16.08.2010 по справі 19/109-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2010 р. Справа № 19/109-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» (вх. №2443Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2010 р. по справі №Б-19/109-10

за позовом Акціонерне товариство закритого типу «Харківський канатний завод», м.Харків

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ», м.Київ

та до Концерну «Харківський канатний завод», м.Харків

про визнання недійсними договорів, -

встановила:

Позивач, ТОВ «Явал Україна», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»та концерну «Харківський канатний завод»про визнання недійсними договорів іпотеки -договорів про задоволення вимог іпотекодержателя реєстраційні №№І/07-64, І/07-66 та І/07-67 від 12.12.207 р. та договір застави реєстраційний №3/07-68 від 12.12.2007 р., укладених між позивачем та 1-м відповідачем. Також позивач просив стягнути з відповідачів 425,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2010 року (головуючий суддя Міньковський С.В., суддя Суярко Т.Д., Хотенець П.В.) у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»про витребування у позивача доказів, які б підтверджували наявність близьких родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витребування від ФДМ України належним чином засвідченої копії наказу ФДМ України «Про скасування свідоцтв про власність»№219 від 16.02.2010 р. відмовлено. Позовні вимоги задоволені. Визнано недійсними договори іпотеки -договори про задоволення вимог іпотекодержателя реєстраційні №№І/07-64, І/07-66 та І/07-67 від 12.12.207 р. та договір застави реєстраційний №3/07-68 від 12.12.2007 р., укладених між АТЗТ «Харківський канатний завод»та ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 МКБ». Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»на користь АТЗТ «Харківський канатний завод»212,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Концерну «Харківський канатний завод»на користь АТЗТ «Харківський канатний завод»212,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ПАТ «ОСОБА_1 МКБ», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове рішення. При цьому, апелянт зазначає, що на його думку прийняте судом першої інстанції рішення не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача та 2-го відповідача в строк до 17.09.2010 р. надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).