Постанова

від 03.04.2013 по справі 5011-64/11364-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 5011-64/11364-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач), за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Кондратенко Т.О.; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 та на рішеннягосподарського суду м. Києва від 12.12.2012 у справі № 5011-64/11364-2012 за позовомПриватного підприємства "Фірма Універсал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест" простягнення 156 655,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фірма Універсал" (далі - ПП "Фірма Універсал") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест" (далі - ТОВ "Каскад-Інвест") про стягнення 156 655,66 грн. заборгованості згідно договорів № 07/05/09 від 28.05.2009, № 10/05/09 від 28.05.2009, № 02/01/09 від 09.01.2009, № 3/04/08 від 21.04.2008 та № 01/01/09 від 12.01.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.01.2012 порушено провадження у справі № 5011-16/201-2012 за позовом ПП "Фірма Універсал" до ТОВ "Каскад-Інвест" про стягнення 156 655,66 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.02.2012 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ТОВ "Каскад-Інвест" на користь ПП "Фірма Універсал" 156 655,66 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ "Каскад-Інвест" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 та рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2012 у справі № 5011-16/201-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.12.2012 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено повністю. Суд стягнув з ТОВ "Каскад-Інвест" на користь ПП "Фірма Універсал" 156 655,66 грн. заборгованості за виконані роботи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., суддів Дикунська С.Я., Калатай Н.Ф.) рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ "Каскад-Інвест" - без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 та рішенням господарського суду м. Києва від 12.12.2012, ТОВ "Каскад-Інвест" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 03.04.2013.

Колегія суддів, розглянувши матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що між ПП "Фірма Універсал" (підрядник) та ТОВ "Каскад-Інвест" (замовник) 28.05.2009 укладено договір підряду № 07/05/09 (далі - договір № 07/05/09), згідно якого підрядник зобов'язувався своїми силами і засобами за завданням замовника виконати роботи по ремонту кімнат машинних відділень ліфтів при проведенні ремонту будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. "Г" корп.4 (п. 1.1. договору № 07/05/09).

Відповідно до п. 1.2. договору № 07/05/09 склад та обсяг робіт, що повинен виконати підрядник, визначені кошторисами на виконання будівельних робіт, які підписуються сторонами одночасно з підписанням договору і є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 4.1. договору № 07/05/09 сторонами погоджено, що загальна вартість робіт є приблизною і становить 82 343,64 грн. Остаточна вартість робіт встановлюється на підставі кошторисів на виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно кошторису № 1 до договору № 07/05/09 вартість робіт становить 82 343,64 грн.

У відповідності до п. 4.5. договору №07/05/09 замовник протягом 3 банківських днів з дати підписання цього договору сплачує підряднику авансовий платіж у розмірі 60% від ціни кошторису. Решту 40% від ціни кошторису, замовник сплачує підряднику протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

ТОВ "Каскад-Інвест" 28.06.2009 перераховано на рахунок позивача 49 406,19 грн. передплати за договором №07/05/09 (60% від ціни вказаного договору).

На адресу ТОВ "Каскад-Інвест" 25.12.2009 ПП "Фірма Універсал" надіслало акт виконаних робіт №1 до договору № 07/05/09 на суму 77 813,04 грн.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. договору № 07/05/09 замовник зобов'язаний прийняти належним чином виконані роботи не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання акта або письмо направити мотивовану відмову від його підписання.

Акт виконаних робіт №1 від 28.05.2009 на суму 77 813,04 грн., як встановлено судами, замовником не підписаний, письмової відмови від підписання акту матеріали справи не містять.

Між ПП "Фірма Універсал" (підрядник) та ТОВ "Каскад-Інвест" (замовник) 28.05.2009 укладено договір підряду № 10/05/09 (далі - договір № 10/05/09), згідно якого підрядник зобов'язувався своїми силами і засобами за завданням замовника виконати роботи по облицюванню підлог приямків кахелем при проведенні ремонту будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. "Г" корп. 4 (п. 1.1. договору № 10/05/09).

Відповідно до п. 1.2. договору № 10/05/09 склад та обсяг робіт, що повинен виконати підрядник, визначені кошторисами на виконання будівельних робіт, які підписуються сторонами одночасно з підписанням договору і є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.1. договору № 10/05/09 загальна вартість робіт є приблизною і становить 48 645,60 грн. Остаточна вартість робіт встановлюється на підставі кошторисів на виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору.

Кошторисом №1 до договору №10/05/09 вартість виконаних робіт погоджено в розмірі 48 645,60 грн.

Відповідно до п. 4.5. договору № 10/05/09 замовник протягом 3 банківських днів з дати підписання цього договору сплачує підряднику авансовий платіж у розмірі 60% від ціни кошторису. Решту 40% від ціни кошторису, замовник сплачує підряднику протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

ТОВ "Каскад-Інвест" 22.06.2009 перераховано на рахунок підрядника 29 187,36 грн. передплати за договором № 10/05/09 (60% від ціни вказаного договору).

На адресу ТОВ "Каскад-Інвест" 25.12.2009 ПП "Фірма Універсал" надіслало акт виконаних робіт №1 до договору № 10/05/09 від 28.05.2009 на суму 48 645,60 грн.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. договору № 10/05/09 замовник зобов'язаний прийняти належним чином виконані роботи не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання акта або письмо направити мотивовану відмову від його підписання.

Акт виконання робіт №1 від 28.05.2009 року на суму 48 645,60 грн. замовником не підписаний, письмової відмови від підписання акту матеріали справи не містять.

Між ПП "Фірма Універсал" (підрядник) та ТОВ "Каскад-Інвест" (замовник) 29.01.2009 укладено договір підряду № 02/01/09 (далі - договір № 02/01/09), згідно якого підрядник зобов'язувався своїми силами і засобами за завданням замовника виконати роботи по монтажу підвісної стелі цокольного поверху при проведенні ремонту будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. "Г" корп. 4 (п. 1.1. договору № 02/01/09).

Відповідно до п. 1.2. договору № 02/01/09 склад та обсяг робіт, що повинен виконати підрядник, визначені кошторисами на виконання будівельних робіт, які підписуються сторонами одночасно з підписанням договору і є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.1. договору № 02/01/09 загальна вартість робіт є приблизною і становить 157 608,00 грн. Остаточна вартість робіт встановлюється на підставі кошторисів на виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору.

Кошторисом № 1 до договору № 02/01/09 вартість робіт сторонами погоджено в розмірі 157 608,00 грн.

Відповідно до п. 4.5. договору № 02/01/09 замовник протягом 3 банківських днів з дати підписання цього договору сплачує підряднику авансовий платіж у розмірі 60% від ціни кошторису. Решту 40% від ціни кошторису, замовник сплачує підряднику протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

ТОВ "Каскад-Інвест" 25.02.2009 перераховано на рахунок ПП "Фірма Універсал" 94 564,80 грн. передплати за договором № 02/02/09 (60% від ціни вказаного договору).

На адресу ТОВ "Каскад-Інвест" 25.12.2009 підрядник надіслав акт №1 до договору № 02/01/09 від 29.01.2009 на суму 157 608,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. договору №02/01/09 замовник зобов'язаний прийняти належним чином виконані роботи не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання акта або письмо направити мотивовану відмову від його підписання.

Акт виконання робіт №1 від 29.01.2009 на суму 157 608,00 грн. замовником не підписаний, письмової відмови від підписання акту матеріали справи не містять.

Між ПП "Фірма Універсал" (підрядник) та ТОВ "Каскад-Інвест" (замовник) 21.04.2008 укладено договір підряду № 3/04/08 (далі - договір № 3/04/08), згідно якого підрядник зобов'язувався своїми силами і засобами за завданням замовника виконати роботи по монтажу гіпсокартоних стін і перегородок цокольного поверху при проведенні ремонту будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. "Г"корп.4. (п. 1.1. договору №3/04/08).

Відповідно до п. 1.2. договору № 3/04/08 склад та обсяг робіт, що повинен виконати підрядник, визначені кошторисами на виконання будівельних робіт, які підписуються Сторонами одночасно з підписанням договору і є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.1. договору № 3/04/08 загальна вартість робіт є приблизною і становить 663022,80 грн. Остаточна вартість робіт встановлюється на підставі кошторисів на виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору.

Кошторисом №1 до договору № 3/04/08 вартість виконаних робіт сторонами погоджено в розмірі 746 978,40 грн.

Відповідно до п. 4.5. договору № 3/04/08 замовник протягом 3 банківських днів з дати підписання цього договору сплачує підряднику авансовий платіж у розмірі 60% від ціни кошторису. Решту 40% від ціни кошторису, замовник сплачує підряднику протягом З банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Замовником перераховано на рахунок підрядника 574 525,42 грн. кошти за договором № 3/04/08.

Акти виконаних робіт № 1, 2, 3, 4 від 21.04.2008 підписані сторонами без зауважень на загальну суму 574 525,42 грн.

ПП "Фірма Універсал" 25.09.2008 на адресу ТОВ "Каскад-Інвест" надіслало акт № 5 від 21.04.2008 до договору № 3/04/08 на суму 29 199,72 грн.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. договору №3/04/08 замовник зобов'язаний прийняти належним чином виконані роботи не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання акта або письмо направити мотивовану відмову від його підписання.

Акт виконання робіт № 5 від 21.04.2008 на суму 29 199,72 грн., як встановлено судами, замовником не підписаний, письмової відмови від підписання акту матеріали справи не містять.

Також, між ПП "Фірма Універсал" (підрядник) та ТОВ "Каскад-Інвест" (замовник) 12.01.2009 укладено договір підряду № 01/01/09 (далі - договір № 01/01/09), згідно якого підрядник зобов'язувався своїми силами і засобами за завданням замовника виконати роботи по облицюванню кахелем стін та підлог цокольного поверху при проведенні ремонту будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. "Г" корп. 4. (п. 1.1. договору № 01/01/09).

Відповідно п. 1.2. договору № 01/01/09 склад та обсяг робіт, що повинен виконати підрядник, визначені кошторисами на виконання будівельних робіт, які підписуються сторонами одночасно з підписанням договору і є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.1. договору № 01/01/09 загальна вартість робіт є приблизною і становить 217 531,44 грн. Остаточна вартість робіт встановлюється на підставі кошторисів на виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору.

Кошторисом № 1 до договору № 01/01/09 вартість виконаних робіт погоджено в розмірі 217 531,44 грн.

Відповідно п. 4.5. договору № 01/01/09 замовник протягом 3 банківських днів з дати підписання цього договору сплачує підряднику авансовий платіж у розмірі 60% від ціни кошторису. Решту 40% від ціни кошторису, замовник сплачує підряднику протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з актів виконаних робіт підрядником роботи виконані на суму 213 823,20 грн.

Акт виконаних робіт № 1 від 12.01.2009 року на суму 197 274,00 грн. до договору № 01/01/09 підписаний сторонами без зауважень.

Замовником перераховано на рахунок позивача 197 274,00 грн. за договором № 01/01/09.

На адресу ТОВ "Каскад-Інвест" 25.12.2009 ПП "Фірма Універсал" надіслало акт виконаних робіт № 2 до договору № 01/01/09 від на суму 16 549,20 грн.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. договору №01/01/09 замовник зобов'язаний прийняти належним чином виконані роботи не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання акта або письмо направити мотивовану відмову від його підписання.

Акт виконаних робіт №2 від 12.01.2009 року на суму 16 549,20 грн. замовником не підписаний, письмової відмови від підписання акту матеріали справи не містять.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Задовольняючи позов ПП "Фірма Універсал", суди попередніх інстанцій виходили з того, що підрядником надано описи вкладення у цінні листи на адресу ТОВ "Каскад-Інвест" з відміткою поштового відділення про прийняття цих листів до пересилання, а тому підрядник належним чином виконав вимоги п. 5.6. договорів підряду щодо передачі відповідачеві актів виконаних робіт.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 та рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2012 у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд з огляду на те, що суди належним чином не з'ясували обставин виконання підрядником - ПП "Фірма Універсал" положень п. 5.6 спірних договорів щодо дотримання підрядником способу передачі актів прийому-передачі робіт за договором та їх отримання замовником - ТОВ "Каскад-Інвест".

Окрім того, суди не прийняли до уваги положень п. 4.5 спірних договорів, якими передбачено, що замовник сплачує підряднику решту 40% від ціни кошторису протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

При новому розгляді суди попередніх інстанцій послались на те, що матеріали справи містять описи вкладення у цінний лист про направлення актів за названими договорами відповідачу, з відміткою поштового відділення про прийняття цих листів до пересилання.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В п. 5.6. договорів спірних договорів зазначено, що передача підписаних підрядником актів здійснюється підрядником способом, який забезпечує безумовне отримання замовником вказаних документів (поштою з повідомленням , кур'єрською службою або під підпис уповноваженого представника замовника).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при новому розгляді суди попередніх інстанцій не виконали вказівки, що містились у постанові касаційної інстанції, оскільки належним чином не з'ясували обставин виконання підрядником - ПП "Фірма Універсал" положень п. 5.6 спірних договорів щодо дотримання підрядником способу передачі актів прийому-передачі робіт за договором та їх отримання замовником - ТОВ "Каскад-Інвест".

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 4-7 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для скасування судових рішень у справі та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду (ч. 2 ст.111-5 ГПК України).

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 та рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2012 у справі № 5011-64/11364-2012 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.