Ухвала

від 29.03.2013 по справі 2а-1984/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Київ В/800/1139/13

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2012 року

у справі № 2а/1270/1902/2012 (К/9991/51279/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-АГРОбуд»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/1902/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-АГРОбуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2012 року додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2012 року у справі № 2-а-40376/09/2070 (К-12109/10) та ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2010 року у справі № 5/613-13/83А (К-17784/07).

Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2012 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваних податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану вартість та було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність таких податкових повідомлень-рішень, з огляду на встановлений судами факт виконання сторонами умов договору, який підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, з урахуванням того, що контрагент позивача на момент укладення та виконання спірного договору був належним чином зареєстрованою юридичною особою та перебував на податковому обліку, у зв'язку з чим витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою вартості придбаного товару, правомірно віднесені ним до складу валових витрат, а податок на додану вартість, сплачений у складі такої вартості, до податкового кредиту.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2012 року у справі № 2-а-40376/09/2070 (К-12109/10), на яку посилається відповідач як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі судом касаційної інстанції було підтверджено висновки суду апеляційної інстанції про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість, з огляду на те, що на дату підписання документів щодо взаєморозрахунків особа, яка підписала первинні документи від імені директора контрагента, не мала на те відповідних повноважень.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2010 року у справі № 5/613-13/83А (К-17784/07), на яку також посилається відповідач як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі судом касаційної інстанції було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток, з огляду на те, що позивачем не доведено факту надання транспортно-експедиційних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а/1270/1902/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-АГРОбуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Л.В. Ланченко

---

А.М. Лосєв

---

Н.Г. Пилипчук

---

Т.М. Шипуліна