Ухвала

від 09.04.2013 по справі 39/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.13р. Справа № 39/130

За скаргою: Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськ водоканал", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 124 359 грн. 17 коп.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від заявника: не з'явився.

Від ВДВС: не з'явився.

Від стягувача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 28.03.2013 року по 02.04.2013 року та з 02.04.2013 року по 09.04.2013 року на 11 год. 15 хв.

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.200р., яким позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал" 124 359 грн. 17 коп. основного боргу, 1 243 грн. 59 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.05.2005р. на виконання рішення господарського суду від 12.05.2005р. видано наказ.

04.01.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П. було поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 39/130, виданого 23 травня 2005 року Господарським судом Дніпропетровської області.

14.01.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П. було стягнуто з відповідача виконавчий збір у розмірі 12572,07 грн.

14.02.2013р. від Відповідача надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови про поновлення виконавчого провадження від 04 січня 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 39/130, виданого 23 травня 2005 року Господарським судом Дніпропетровської області та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з примусового виконання наказу № 39/130, виданого 23 травня 2005 року Господарським судом Дніпропетровської області такими, що суперечать чинному законодавству.

- скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 04 січня 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 39/130, виданого 23 травня 2005 року Господарським судом Дніпропетровської області, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з примусового виконання наказу № 39/130, виданого 23 травня 2005 року Господарським судом Дніпропетровської області, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.13р. скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ у справі №39/130 було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судове засідання на 12.03.13р.

У зв'язку із перебуванням судді Ліпинського О.В. у відпустці, розгляд скарги на дії державної виконавчої служби на підставі повторного автоматичного розподілу справи відповідно до п. 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було передано для розгляду судді Петренко І.В.

12.03.13р. від ВДВС факсимільно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням державного виконавця, дії якого оскаржуються на лікарняному, також просять зобов'язати Позивача (заявника) направити на адресу ВДВС копію скарги на дії ВДВС.

Скарга мотивована тим, що підставою для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 39/130 було внесення ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Заявник зазначає, що ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" не було виключено з вказаного Реєстру, тому підстави для поновлення виконавчого провадження - відсутні. Також, заявник вказує на незаконність дій державного виконавця під час винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, яке полягає у тому, що виконавчий збір стягується тільки у тому випадку, коли державним виконавцем проведені дії з примусового виконання рішення, визначені статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник державної виконавчої служби 28.03.2013 року надав у судовому засіданні відзив на скаргу, в якому просить суд в задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити, у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами, внесеними до Реєстру діяла до 01 січня 2013 року.

На час розгляду скарги Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", що підтверджується статутом товариства, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 31.03.2010 року за № 12231050009000049.

13.06.2005 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 39/130 від 23.05.2005 року. Даною постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено шестиденний строк для добровільного виконання рішення.

У встановлений державним виконавцем строк рішення господарського суду Дніпропетровської області № 39/130 від 23.05.2005 року боржником виконано не було (доказів не надано).

В зв'язку з тим, що ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та банкрутскої справи відносно відповідача відділом Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 17.06.2005 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 39/130 від 23.05.2005 року.

04.01.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 39/130 від 23.05.2005 року, оскільки відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" дія процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу закінчилась 01 січня 2013 року.

14.01.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про стягнення з боржника - ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" виконавчого збору у розмірі 12572,07 грн.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, що діяв на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" N 2677-VI від 04.11.2010р. Закон України "Про виконавче провадження" викладено в новій редакції.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (у вказаній редакції) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (у вказаній редакції) для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом (частина 1 статті 28 Закону).

Згідно статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла в період відкриття виконавчого провадження), у разі невиконання рішення у строк, визначений державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в новій редакції, яка набрала законної сили з 08.03.2011р. та діяла на моменту вчинення державним виконавцем оскаржуваної дії), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже за станом на дату прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця судовий збір має визначатися у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за зазначеним судовим наказом.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на дату вчинення оскаржуваної дії), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Як встановлено господарським судом, у період з 06.07.2009р. по 20.07.2012р. (дату зупинення виконавчого провадження) дії по винесенню постанови про стягненню виконавчого збору державним виконавцем вчинені не були. В подальшому вчинення таких дій було неможливим з огляду на положення ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на дату відкриття виконавчого провадження), які встановлюють, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в новій редакції, яка набрала законної сили 08.03.2011р. та діяла на дату вчинення оскаржуваної дії), у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Як зазначено вище, рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/130 від 12.05.2005 року у встановлений державним виконавцем строк для його добровільного виконання боржником виконано не було.

Таким чином, слід визнати, що оскільки із наявних у матеріалах виконавчого провадження документів державний виконавець пересвідчився, що даних про добровільне виконання зазначеного судового наказу немає, він повинен був вчинити дії, спрямовані на його примусове виконання, зокрема й вчинити дії по стягненню з боржника судового збору в порядку, визначеному ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в новій редакції, яка набрала законної сили 08.03.2011р. та діяла на дату поновлення виконавчого провадження та вчинення оскаржуваної дії).

Щодо доводів ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ", які полягають у тому, що виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника лише у разі, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово, то вони не можуть бути прийняті судом, оскільки положення ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка набрала чинності з 09.03.2011р., встановлюють порядок стягнення виконавчого збору, який є відмінний від порядку, який було встановлено цим Законом на час відкриття виконавчого провадження, тобто на час вчинення оскаржуваної дії факт не виконання вимог виконавчого документу в установлений для цього строк є достатньою юридичною підставою для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, розмір якого визначається у 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, а не від фактично стягненої суми або вартості майна в ході примусового виконання.

За викладеного, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови ВП № 34192074 від 14.01.2013 року по виконанню наказу №39/130 від 23.05.2005 року про стягнення з боржника - ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" виконавчого збору є правомірними, а відповідно, відсутні підстави для скасування зазначеної постанови.

Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Пунктом 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження були усунуті припиненням 01 січня 2013 року дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, дії державного виконавця щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 34192074 від 04.01.2013 року по виконанню наказу №39/130 від 23.05.2005 року є правомірними та підстави для скасування постанови про поновлення виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) - Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, буд.2, код ЄДРПОУ 00130820).

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відмовити .

Суддя І.В. Петренко