Ухвала

від 08.04.2013 по справі 8/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Справа № 8/284.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 306 444 грн. 79 коп.

орган виконання судового рішення:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

за участю представників сторін

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Силенко О.Ю., довіреність № 18/01-01-13 від 14.01.2013, провідний юрисконсульт юридичної служби;

від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2003 у справі № 8/284 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за спожиту активну електроенергію у сумі 303 536 грн. 69 коп. та борг за реактивну електроенергію у сумі 2908 грн. 10 коп. та судові витрати.

На виконання цього рішення господарським судом Луганської області був виданий наказ від 08.08.2003 № 8/284.

20.03.2013 від позивача (стягувача) надійшла заява № 550 від 13.03.2013, в якій позивач просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 8/284 від 08.08.2003 та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу суду.

В даній заяві позивач послався на те, що наказ суду був втрачений при направленні наказу у даній справі ВДВС Краснолуцького МУЮ за належністю до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом призначена заява позивача до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви позивача, оскільки позивачем не вказано жодних поважних причин не звернення протягом 8 років до ВДВС Краснолуцького МУЮ за інформацією стосовно стану виконання виконавчого провадження.

Позивач до судового засідання не прибув, скерував до суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання без розгляду у зв'язку з помилковим надісланням цієї заяви до суду. Також позивач просить повернути йому дану заяву.

Заява позивача підписана повноважним представником Карповою О.О. на підставі довіреності № 610 від 01.10.2012.

Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що позивач просить залишити заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку без розгляду, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення ст. 81 ГПК України та залишити заяву позивача без розгляду.

Щодо вимоги позивача повернути йому вказану заяву, то ГПК України не передбачено можливість повернення заяви у разі залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання № 550 від 13.03.2013 без розгляду.

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 6 прим.

1-до справи

2-позивачу (рекомендованою з повідомленням): м. Луганськ, кв. Гайового, 35а

3- позивачу (рекомендованою з повідомленням) - м. Красний Луч, вул. К. Маркса, 20

4 - 5 відповідачу: м. Луганськ, кв. Восточний, 22; м. Луганськ, вул. К. Маркса, 54

6 - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - реком. з повід. м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98

Вих. № 295

5 прим.

10.04.2013