Постанова

від 02.04.2013 по справі 7/4/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. 12:05Справа № 7/4/09

м. Миколаїв

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р.", 54034 м.Миколаїв, вул.Південна, 39а/1

про: стягнення з відповідача заборгованості.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Чекмарьова О.В.

Представники:

Від позивача: Бойко О.В., дов. № 885/9/10-007 від 01.03.2013 року Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р." заборгованості в сумі 114954,36 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009 року по даній справі позовну заяву в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 750,75 грн., на підставі рішення № 0000742303/0 від 08.06.2006 року було залишено без розгляду.

Відповідач в судове засідання 02.04.2013 року не з'явився, причини неявки не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.169).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а неприбуття відповідача у відповідності до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

19.04.2007 року посадовими особами ДПА у Миколаївській області було проведено перевірку спортивно-оздоровчого центу «Тріумф», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р." та розташований за адресою м.Миколаїв, вуд.Південна, 39-А, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності за результатами якої був складений акт № 14000379/23-50 від 19.04.2007 року. (а.с. 15 - 17).

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року зі змінами та доповненнями (Далі - Закон України № 265/95-ВР), а саме: - не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції з надання послуг громадського харчування на суму 900,00 грн. (шляхом авансової сплати за послуги) та невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує проведення розрахункової операції;

На підставі акту перевірки № 14000379/23-50 від 19.04.2007 року ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва прийнято рішення від 10.05.2007р. № 0001222303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4500,00 грн.

Відповідач не погодився з вищевказаним рішенням та звернувся до суду з позовом про його скасування. Так, постановою господарського суду Миколаївської області від 11.09.2007 року по справі № 6/469/07 позовні вимоги ТОВ "Плюс-О.Р." до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.05.2007р. № 0001222303/0, - задоволені повністю. Рішення ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва № 0001222303/0 від 10.05.2007р. скасоване.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року, - апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва - задоволено, постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2007 року - скасовано, прийнято по справі нову постанову, згідно якої - відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Плюс-О.Р." повністю.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву № 37 від 21.06.2012 року (а.с. 132-134) зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 4500 грн. на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № 0001222303/0 від 10.05.2007р. є безпідставними, оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості в добровільному порядку, що підтверджується квитанціями № 3011.609.1 від 20.10.2010р. на суму 1333,33 грн., № 2435.729.3 від 22.11.2010р. на суму 1333,33 грн., № 2246.523.10 від 17.12.2010р. на суму 1333,33 грн. та № 3011.806.6 від 22.09.2010р. на суму 500,00 грн., - копії яких додані до вказаних заперечень (а.с. 139), факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 4500,00 грн. на виконання рішення про застосування штрафних санкцій № 0001222303/0 від 10.05.2007р. підтверджується представником позивача в судовому засіданні 02.04.2013 року.

Враховуючи, що відповідач згідно квитанцій № 3011.609.1 від 20.10.2010р., № 2435.729.3 від 22.11.2010р., № 2246.523.10 від 17.12.2010р., та № 3011.806.6 від 22.09.2010р. здійснив оплату заборгованості по рішенню про застосування штрафних санкцій № 0001222303/0 від 10.05.2007р. в сумі 4500,00 грн., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 4500,00 грн. задоволенню не підлягають.

28.08.2008 року посадовими особами ДПА у Миколаївській області було проведено перевірку господарської одиниці - роздрібна торгівля з літнього майданчика, бар «Тріумф», що розташована за адресою м.Миколаїв, вуд.Південна, 39-А, 39-А/1, суб'єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р.", за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт № 0032/14/00/23/31319043 від 28.08.2008 року. (а.с. 18 - 19).

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п. 1, 2, 4, 9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7 Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки № 0032/14/00/23/31319043, - 16.09.2008 року ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №№ 0003182303, 0003192303/0, 0003202303.

10.09.2008 року на підставі порушень виявлених актом перевірки № 0032/14/00/23/31319043, - РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області прийняла рішення № 140323 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Відповідач не погодився з вищевказаними рішеннями та звернувся до суду з позовами про їх скасування.

Так, постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.04.2009 року по справі № 2-а-1741/2009р. в задоволенні позову ТОВ "Плюс-О.Р." до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання недійсним рішення № 0003192303/0 від 16.09.2008 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 року, апеляційну скаргу ТОВ "Плюс-О.Р."залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.04.2009 року по справі № 2-а-1741/2009р. - без змін.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву № 37 від 21.06.2012 року (а.с. 132-134) зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 500,86 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003192303/0 від 16.09.2008р. є безпідставними, оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією № 3110.45.1 від 04.07.2011р., - копія якої додана до вказаних заперечень (а.с. 142), факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 500,86 грн. на виконання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003192303/0 від 16.09.2008р. підтверджується представником позивача в судовому засіданні 02.04.2013 року.

Враховуючи, що відповідач згідно квитанції № 3110.45.1 від 04.07.2011р. здійснив оплату заборгованості по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003192303/0 від 16.09.2008р. в сумі 500,86 грн., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500,86 грн. задоволенню не підлягають.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі № 2а-1146/09/1470 за позовом прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс - О.Р.» про стягнення (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн., - позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс - О.Р.» на користь Державного бюджету України 1700,00 грн., штрафних санкцій. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року, в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Плюс-О.Р." - відмовлено, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі залишено без змін.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву № 37 від 21.06.2012 року (а.с. 132-134) зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 140323 від 10.09.2008 року є безпідставними, оскільки Миколаївським окружним адміністративним судом 30.11.2010р. було стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України грошові кошти в сумі 1 700,00 грн., відповідач вказує, що Ленінським ВДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми в примусовому порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що Миколаївським окружним адміністративним судом 30.11.2010 року розглянута справа № 2а-1146/09/1470 про стягнення з ТОВ "Плюс-О.Р." 1700,00 грн., фінансових санкцій, рішення в якій набрало законної сили, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача фінансових санкцій сумі 1700,00 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Так, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року по справі № 2а-5338/10/1470 в задоволенні позову ТОВ "Плюс-О.Р." до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання нечинним рішення № 0003182303 від 16.09.2008 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року, апеляційну скаргу ТОВ "Плюс-О.Р." залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року по справі № 2а-5338/10/1470 - без змін.

Вищевказана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили, отже рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0003182303 від 16.09.2008 року в сумі 1536,25 грн. є чинним.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.04.2009 року по справі № 2-а-1720/2009р. в задоволенні позову ТОВ "Плюс-О.Р." до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання недійсним рішення № 0003202303 від 16.09.2008 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 року, апеляційну скаргу ТОВ "Плюс-О.Р." залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.04.2009 року по справі № 2-а-1720/2009р. - без змін.

Вищевказана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили, отже рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0003202303 від 16.09.2008 року в сумі 105966,50 грн. є чинним.

Пунктом 17 ст. 2 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Згідно до ст. 25 Закону України № 265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день розгляду справи в суді відповідачем доказів сплати штрафних санкцій в розмірі 107502,75 грн. (105966,50 грн. + 1536,25 грн.) до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. залишити без розгляду.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р." (54034 м.Миколаїв, вул.Південна, 39а/1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ЄДРПОУ 31319043) на користь Державного бюджету України 107502,75 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 08.04.2013 року.

Cуддя Н.О. Семенчук