Ухвала

від 08.04.2013 по справі 33/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/246 08.04.13 Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до комунального підприємства «Поділ-Житло»

про стягнення 2 359 644,77 грн.

Представники :

від позивача: Шатун С.С. - представник за довіреністю № 32 від 01.04.2013 року;

від відповідачів: Дика С.В. - представник за довіреністю № 18 від 20.03.2013 року

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до комунального підприємства «Поділ-Житло» про стягнення 2 359 644,77 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва № 33/246 від 18.10.2011 року позовні вимоги задоволено повністю, з комунального підприємства «Поділ-Житло» на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» стягнуто суму основного боргу 2 313 766,51 грн., пеню в розмірі 38 438,54 грн., три проценти річних в розмірі 7 439,72 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 23 596,45 грн., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.10.2011 року, на виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.10.2011 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2012 року відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

11.03.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла скарга про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови від 21.01.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва № 33/246 від 31.10.2011 року, а також скасувати постанову від 21.01.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва № 33/246 від 31.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2013 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії ВДВС призначено на 25.03.2013 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 року №152-р «Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу Голови суду від 25.03.2013 р. № 85-К, 25 березня 2013 року оголошено вихідним днем, тому судове засідання 25.03.2013 року не відбулось.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2013 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії ВДВС призначено на 08.04.2013 року.

У судове засідання 08.04.2013 року представник ВДВС не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 21712586.

Представник скаржника (стягувача) скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти скарги та просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Скаржник зазначає, що неодноразово звертався до відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.11.2011 року та 25.04.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із пред'явленням виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби не за підсудністю виконання рішень.

Після того публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Київводоканал» звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Частина 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановляє, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Постановою відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 36026967 від 21.01.2013 року відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 33/246 від 31.10.2011 року на суму 2 383 477 грн. 22 коп.

Стягувач стверджує, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені випадки, коли строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У матеріалах по справі відсутні наявні докази щодо переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи, що наказ господарського суду м. Києва № 33/246 від 31.10.2011 року дійсний для пред'явлення до виконання до 31.10.2012 року, а стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві із заявою 17.01.2013 року, тобто із пропуском строку, тому скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови від 21.01.2013 року та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2013 року по справі № 33/246 відмовити.

Суддя С.М. Мудрий