Постанова

від 22.03.2013 по справі 1-525/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.03.2013

Дело № 1-53/12

2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 марта 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Калугиной И.О.,

при секретаре Горбань Н.А.,

с участием прокурора Щербины Е.А.,

с участием адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Владовка Черниговского района Запорожской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее привлекающегося к уголовной ответственности за совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 УК Украины, освобожденного от наказания на основании ЗУ «Об амнистии»,

в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Мелитопольского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. по ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 в марте 2007 года, в исполнительном комитете Мелитопольского городского совета Запорожской области, с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности зарегистрировал частное предприятие (далее ЧП) «ОСОБА_2» (код 34976189, г. Мелитополь, Запорожская область) и стал его директором, начав выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

1 сентября 2008 года, в городе Мелитополе, Запорожской области, директор ЧП «ОСОБА_2» подсудимый ОСОБА_2 заключил договор № 30 с Вознесенским сельским советом, согласно которого он взял обязательство выполнить в полном объеме и в установленный срок работы по реконструкции мягкой кровли крыши сельского дома культуры указанного сельского совета, расположенного по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Вознесенка, ул. Чапаева д. 21-В.

Подписав выше указанный договор и приступив к организации и руководству выполнения необходимых работ, подсудимый ОСОБА_2, достоверно зная, что работы по реконструкции мягкой кровли крыши сельского дома культуры Вознесенского сельского совета, выполнены ЧП «ОСОБА_2», действуя в интересах руководимого им предприятия, заключил с Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Днепр Инвест Групп» (код 35324806, Киевская область, Киево-Святошинскйй район, г.Вишневое, ул.Ломоносова, 34/16) договор №15 от 10.11.08 и подписал акт выполненных подрядных работ № 66 за декабрь 2008 года, которые содержали заведомо ложные сведения о выполнении со стороны последнего предприятия работ по реконструкции крыши дома культуры Вознесенского сельского совета, которые фактически были выполнены ЧП «ОСОБА_2»..

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела прокурором было вынесено постановление об изменении обвинения от 21 февраля 2013 года, поэтому действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов.

В ходе судебного разбирательства прокурор заявил ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а именно, со времени рассмотрения дела в суде, последний перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнение адвоката, полагавшего, что имеются основания для освобождения подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а именно, со времени рассмотрения дела в суде, действия подсудимого перестали быть общественно опасными, так как он чистосердечно раскаивается в содеянном, он вину свою признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы и осудил свое поведение, кроме того, ранее не судим, положительно характеризуется, всегда был законопослушным и имеет добропорядочное поведение, мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что подсудимый со времени рассмотрения дела в суде как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным, о чём свидетельствует его чистосердечное и полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, осознание общественной опасности своего деяния и искреннее сожаление о совершенном преступлении, кроме того, с учётом того, что он исключительно положительно характеризуется как личность, всегда был законопослушным гражданином, имел на протяжении всего периода жизни добропорядочное поведение, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому его возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку исключительность указанных обстоятельств приводит суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 будут достигнуты при условии прекращения производства по уголовному делу и освобождении его от уголовной ответственности.

По смыслу ст. 248 УПК Украины при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности судья своим мотивированными постановлением прекращает производство по делу, отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Исходя из упомянутых положений закона, суд, придя к выводу о необходимости прекращения производства по делу, полагает на основании ст.165 УПК Украины необходимым меру пресечения в отношении подсудимого отменить.

Согласно ч.5 ст.. 404 УПК Украины если у оправданного или лица, в отношении которого дело закрыто, были изъяты документы, ценности и другие предметы был наложен арест на имущество, копия приговора, вступившего в законную силу, или определение кассационной инстанции направляются соответствующим органам для возврата изъятых документов, ценностей и других предметов, а также для снятия ареста с имущества.

15 марта 2011 года постановлением следователя о наложении ареста на имущество наложен арест на автомобиль «Chevrolet Niva 212300», 2006 года выпуска государственный номер НОМЕР_1, номер шасси: НОМЕР_2, зарегистрированным за ОСОБА_2.

18 марта 2011 года постановлением следователя о наложении ареста на имущество наложен арест на гараж АДРЕСА_3, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2 на основании договора купли-продажи №01524/1108 от 25.09.1997 г..

11 апреля 2011 года постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожье наложен арест на расходную часть счетов НОМЕР_3 и НОМЕР_4 ЧП «ОСОБА_2», ОКПО 34976189 в ПАО «Банк Кипру» МФО 313281, а также арест на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

На основании изложенного, исходя из того, что гражданский истец Вознесеновский сельский совет отказался от гражданского иска, и судом принят этот отказ, суд считает необходимым снять вышеуказанные аресты, которые были наложены во обеспечении возможной конфискации и возможного гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7-1, 7-2, 282 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, УК Украины - прекратить.

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Снять арест, наложенный 15 марта 2011 года постановлением следователя на автомобиль «Chevrolet Niva 212300», 2006 года выпуска государственный номер НОМЕР_1, номер шасси: НОМЕР_2, зарегистрированным за ОСОБА_2.

Снять, арест, наложенный 18 марта 2011 года постановлением следователя на гараж АДРЕСА_3, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2.

Снять арест, наложенный 11 апреля 2011 года постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожье на расходную часть счетов НОМЕР_3 и НОМЕР_4 ЧП «ОСОБА_2», ОКПО 34976189 в ПАО «Банк Кипру» МФО 313281, а также арест на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Вещественные доказательства по делу:

- договор подряда №30 на выполнение работ по реконструкции от 01 сентября 2008 года, дополнительное соглашение №1 к подрядному договору №30 от 01 сентября 2008 года на выполнение работ по реконструкции от 01 декабря 2008 года, акт приемки выполненных подрядных работ: №29/09 за сентябрь 2008 года, №17/11 за ноябрь 2008 года, счет-фактура: №СФ-0000011 от 01 октября 2008 года, № СФ-000030 от 02 декабря 2008 года., №СФ-0000008 от 04 сентября 2008 года, платежные поручения: №2 от 05 сентября 2008 года, №4 от 02 октября 2008 года, №5 от 03 декабря 2008 года /т. 2 л.д. 6-20/, оставить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

С У Д Д Я :