Постанова

від 09.04.2013 по справі 5021/425/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 5021/425/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "В.І. Технолоджіс", м.Суми

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013

зі справи № 5021/425/2011

за заявою приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В.", м.Уден, Нідерланди (далі - Компанія)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Транс", м.Суми (далі - ТОВ "ТВ-Транс")

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "В.І. Технолоджіс", м.Суми (далі - ТОВ "В.І.Технолоджіс")

про скасування рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 30.12.2010 у третейській справі № 2-2012/10 (далі - Рішення).

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Писаренко О.О.;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Уманець Н.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Компанія звернулася із заявою до відповідачів, згідно з якою просила скасувати Рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2012 у справі № 5021/425/2011 (суддя Лугова Н.П.) у задоволенні заяви Компанії про скасування Рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 (колегія суддів у складі: суддя Шевель О.В. - головуючий, судді Афанасьєв В.В. і Гребенюк Н.В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 01.11.2012 у справі № 5021/425/2011 скасовано. Заяву Компанії задоволено. Скасовано Рішення.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "В.І.Технолоджіс" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 15.01.2013, а ухвалу суду першої інстанції від 01.11.2012 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія просить відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Рішенням позов ТОВ "В.І.Технолоджіс" до ТОВ "ТВ-Транс" задоволено частково. Стягнуто з останнього заборгованість за договором від 07.04.2010 №7 про повну передачу (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності на програмний продукт "Склад" (далі - Договір) у сумі 81 066 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У цьому зв'язку 23.02.2011 до господарського суду Сумської області звернулась Компанія із заявою про скасування Рішення, мотивуючи її тим, що на час винесення Рішення в провадженні господарського суду була наявна справа за спором між тими ж сторонами з того ж предмета і з тих самих підстав, де третьою особою була Компанія.

Апеляційним судом встановлено, що 01.06.2010 ТОВ "В.І.Технолоджіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ТВ-Транс" про стягнення заборгованості за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2010 було порушено провадження у справі № 21/77, а ухвалою цього ж суду від 01.07.2010 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що на час подання позову до третейського суду і винесення ним ухвали про порушення третейського провадження від 20.12.2010 у справі № 2-2012/10 відповідач-2 одночасно подав до господарського суду міста Києва заяву про підтримку позовних вимог у справі № 21/77, не повідомляючи при цьому компетентний суд про наявність третейської угоди та третейського провадження. В подальшому ТОВ "В.І.Технолоджіс", отримавши Рішення, подало до компетентного суду заяву про припинення провадження у справі № 21/77, з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.80 ГПК України, яка була залишена без задоволення, оскільки Рішення не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням Компанією до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2011 було зупинено провадження у справі № 21/77 до розгляду заяви Компанії про скасування Рішення.

Встановленим у справі обставинам апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування Рішення.

При цьому, взявши до уваги вимоги ст.ст. 2, 10, 27, 28, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 80, 122 5 ГПК України, а також прийнявши до відома приписи ст.ст. 52, 65 регламенту окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області, господарський суд обґрунтовано виходив з того, що третейський суд не мав передбачених законом процесуальних підстав для вирішення спору, оскільки на час прийняття ним позовної заяви у провадженні господарського суду міста Києва вже розглядалась справа № 21/77 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження за якою не було припинено.

Апеляційний суд також правильно взяв до уваги ті фактичні обставини справи, з яких випливало, що Компанія, процесуальний статус якої був визначений господарським судом як третьої особи, тобто особи, яка мала юридичну зацікавленість у вирішенні спору за справою № 21/77, не була залучена до участі у справі третейським судом, а також не була поставлена до відома про наявність третейської угоди за справою № 21/77.

Останнє, за таких обставин, давало апеляційному суду підстави вважати, що оскаржуване рішення третейського суду може впливати на права і обов'язки зазначеної особи, яка не брала участі у справі, що, в свою чергу, є самостійною підставою для його скасування.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 зі справи № 5021/425/2011 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "В.І. Технолоджіс" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко Суддя Б.Львов Суддя В.Харченко