Ухвала

від 02.04.2013 по справі 11/187

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 11/187 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ФЛІППЕР ЛТД" про стягнення боргу в сумі 1 695 136,18 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року позивач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернувся до Окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ФЛІППЕР ЛТД" про стягнення боргу в сумі 1 695 136,18 грн., в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив стягнути солідарно з ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «ФЛІППЕР» борг у сумі 1 695 136,18 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року та прийняти нову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що постановами Господарського суду Херсонської області від 29.11.2007 року № 7/475-АП-07 (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року) та Господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 року у справі № 7/39-АП-08 (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2008 року) було зобов'язано ДПІ у м. Херсоні вчинити дії щодо погашення за рахунок сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість податкові векселі (в тому числі й тих, стягнення за якими є предметом спору у даній справі), а відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД» зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської Ради 28.07.1993 р. свідоцтво № 014160 серія А01 за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Запорізька, буд.141, код ЄДРПОУ 21273417.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 19.06.2007 р. № 2792/29-117 ТОВ «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД» було узяте на облік 19.08.1993 р. за № 1235 до ДПІ у м. Херсоні, з перереєстрацією 06.03.2006 р. за № 263 та з внесенням змін 19.06.2007 р. за № 2792/29-17.

Відповідно до п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (редакція Закону станом на момент виникнення спору) ТОВ «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД» станом на момент подачі позову надало органам митного контролю 29 податкових векселів за податковими зобов'язаннями товариства на загальну суму 242 781,32 грн. зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня їх поставки органу митного контролю.

Заявою від 12.10.07 року № 16467/10/10-105 позивачем збільшені позовні вимоги та зазначено, що станом на дату подання такої заяви в позивача обліковуються 149 податкових векселів на суму 1695136,18 грн., виданих ТОВ ВКФ «Фліппер ЛТД».

Вказані векселі авальовані відповідачем 1 - Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Відповідно до наданих податкових векселів, строки оплати за цими податковими векселями відносився до періоду з 03.12.2006 року по 07.12.2006 року у зв'язку з чим, позивачем надсилався лист відповідачам в якому зазначив, що спірні векселя рахуються непогашеними та по них обліковується податковий борг.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Відповідно до п.1.16 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 р. № 1104 (далі - Порядок № 1104) затверджено порядок випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, згідно Розділу І якого вбачається, що податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені Законом, яке підтверджене комерційним банком шляхом авалю та видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється у разі імпорту товарів на митну територію України; а аваль -це вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем і яке оформляється гарантійним написом банку на векселі чи на спеціальному додатковому аркуші (алонж) окремо для кожного окремого примірника кожного векселя. Забороняється оформлення авалю одним документом більше ніж на один вексель.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Кредитпромбанк» на податкових векселях здійснено гарантійний напис, скріплений підписом посадових осіб та печаткою банківської установи.

Пунктом 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що у випадку якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Позивачем також в листі на адресу Відповідача № 16358/10/15-315 від 12.12.2006 році зазначено, що «… платник податку може за самостійним рішенням погасити вексель, з терміном сплати зобов'язань по такому векселю до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний період, у якому відбулася його поставка органу митного контролю: шляхом … заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом…»

Відповідач повідомив суд, що він звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Херсоні погасити податкові векселі у кількості 93 штук по податку на додану вартість на загальну суму 2 047 145 грн. за рахунок сум бюджетного відшкодування за березень, квітень, червень, липень, серпень 2006 року та з позовом, в якому просив зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Херсон погасити податкові векселі в кількості 135 штук по податку на додану вартість на загальну суму 1 417 427 грн. 83 коп. за рахунок сум бюджетного відшкодування за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2006 року.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 29.11.2007 р. № 7/475-АП-07 за позовом ТОВ «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД» до ДПІ у м. Херсоні зобов'язано ДПІ у м. Херсоні погасити за рахунок сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 91 податковий вексель на загальну суму 2 047 145 грн., в тому числі 32 (з 118 по 149 порядковий номер у реєстрі пред'явлених до оплати векселів) податкових векселя на загальну суму 517 540,26 грн. стягнення за якими є предметом спору в даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 р. постанову господарського суду Херсонської області № 7/475-АП-07 від 29.11.2007 р. залишено без змін, а, отже, остання набрала законної сили.

Також, в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія постанови Господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 р. у справі № 7/39-АП-08 за позовом ТОВ «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД» до ДПІ у м. Херсоні про спонукання вчинення дій щодо погашення за рахунок сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, якою зобов'язано ДПІ у м. Херсоні погасити податкові векселі в кількості 135 штук згідно реєстру податкових векселів на загальну суму 1 417 427,83 грн. у тому числі 117 (з 1 по 117 порядковий номер у реєстрі пред'явлених до оплати векселів) податкових векселів, стягнення за якими є предметом оскарження у даній справі.

Постанову господарського суду Херсонської області у справі №7/39-АП-08 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2008 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2011 р. касаційну скаргу ДПІ у м. Херсоні залишено без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 29.01.2008 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2008 р. залишено без змін.

Порядок набрання законної сили судовими рішеннями визначений ст. 254 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що постанови Господарського суду Херсонської області від 29.11.2007 року № 7/475-АП-07 та від 17.12.2007 року № 7/39-АП-08 (якими зобов'язано ДПІ у м. Херсоні вчинити дії щодо погашення за рахунок сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість податкові векселі (в тому числі й тих, стягнення за якими є предметом спору у даній справі) набрали законної сили, підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.