Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2а-10957/11/0170/18

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10957/11/0170/18

12.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_8, договір про надання правової допомоги від 14.07.2011,

заявник апеляційної скарги, - ОСОБА_4 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 12.10.11 по справі № 2а-10957/11/0170/18

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_2

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

Заявник апеляційної скарги : ОСОБА_4 АДРЕСА_1

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 12.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у реєстрації ОСОБА_2 декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2, з підстав не заповнення п.п. 13, 14 Декларації.

Зобов'язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крейзера, 6, код ЄДРПОУ 37543274) повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації ОСОБА_2 АДРЕСА_2 на початок будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2, без врахування зауважень, викладених у листі Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 7/1-350 від 22.08.2011р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 12.10.2011 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2013 з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача та заявник апеляційної скарги у судове засідання 12.02.2013 не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6, позивач придбав у власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с.25-26).

Право власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" №9465373 від 28.12.2005 (а.с.27).

Для проведення реконструкції зазначеної квартири ТОВ "АРХСЕРВІС" було розроблено предпроектну пропозицію, яка була узгоджена головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя, Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим, на підставі якої був складений робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 (ліцензія АВ № 557962) (а.с.19-22, 30-60, 72).

Позивачем від Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя отримане погодження на реконструкцію квартири АДРЕСА_2, про що свідчить довідка № 44123 від 30.09.11.

Позивач надав Інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири, що належить йому на праві приватної власності від 17.08.11.

Відповідач 22.08.2011 повідомив позивача про те, що подана ним декларація оформлена з порушенням Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, а саме не заповнено п. 13 "Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки", не заповнено п. 14 "Інформація про земельну ділянку". За таких обставин відповідач відмовив у реєстрації декларації позивача на початок будівельних робіт (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт, на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, надається після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

П.2 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначено, що категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Порядком виконання підготовчих робіт та Порядком виконання будівельних робіт затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, визначені механізм виконання підготовчих робіт та процедура виконання будівельних робіт. Згідно цих Порядків реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її до Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Згідно з технічного висновку (а.с. 17), основні несучі будівельні конструкції квартири АДРЕСА_2 знаходяться в незадовільному стані, фізичний знос складає 64 %. Отже, відповідно "Правилам оцінки фізичного зносу житлових будинків КДП-204/12 Україна 226-93" будівля відноситься до ветхіх.

Для проведення реконструкції зазначеної квартири ТОВ "АРХСЕРВІС" було розроблено предпроектну пропозицію, яка була узгоджена головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя, Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим, на підставі якої був складений робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 (ліцензія АВ № 557962) (а.с.19-22, 30-60, 72).

Згідно розробленої предпроектної пропозиції, реконструкцію квартири позивача узгоджено головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя, Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим.

Матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем вимог законодавства щодо наявності документів про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду, відображення відповідних відомостей у декларації на початок будівельних робіт.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Матеріали справи свідчать про те, що квартира, яка належить позивачу знаходиться у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також віднесені до них будівлі, споруди, прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють управління цими будинками.

Відповідно до довідки № 4123 від 30.09.11 КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя є балансоутримувачем багатоквартирного будинку та фактичним землекористувачем, на якому розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 у зв'язку з чим позивач, являючись власником квартири у багатоквартирному будинку, в силу діючого законодавства не може бути власником або користувачем земельної ділянки на якій розташований цей будинок.

Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що п. 13 "Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" та п. 14 "Інформація про земельну ділянку" можуть бути заповнені лише власниками або користувачами земельної ділянки.

Під час розгляду, справи судовою колегією встановлено те, що 12.05.09 постановою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим був притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2 без відповідного дозволу - ОСОБА_7, який власником вказаної квартири не є і ніколи не був.

Крім того, штраф, який був призначений Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим за здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2 без дозволу оплачував ОСОБА_7.

За фактом здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2, без проекту, що пройшов попередню експертизу з органами державного пожежного нагляду було винесено постанову про застосування застережливих мерів відносно ОСОБА_7, який надалі також сплатив штраф за вказане порушення.

Судова колегія з'ясувала, що у зв'язку з реконструкцією квартири і реєстрацією права власності на реконструйовану квартиру, права ОСОБА_4 з боку позивача порушені не були. Крім того, у зв'язку з вирішенням питання про прийняття декларації відповідачем права ОСОБА_4 також не будуть порушені.

Згідно з п. 1, ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, факт відсутності заподіяння ОСОБА_4 шкоди, також підтверджується висновком Апеляційного суду АР Крим викладений в ухвалі від 16.02.2011 у справі № 22ц-0190/1856/11 (а.с. 111-112).

Спірним рішенням суду першої інстанції, відповідач, не зобов'язувався прийняти будь яке конкретне рішення, у будь яку сторону, позитивне чи негативне для позивача.

Судова колегія приймає до уваги зміст Постанови, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", щодо бажаного збереження об'єктів самочинного будівництва, у випадку відсутності доказів порушення будь-яких прав.

Також матеріалами справи не підтверджено порушення позивачем меж земельної ділянки під будівлею.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанціїє законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.11 по справі № 2а-10957/11/0170/18 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.11 по справі № 2а-10957/11/0170/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта