Ухвала

від 15.01.2015 по справі 2а-10957/11/0170/18

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/30456/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І. провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі №2а-10957/11/0170/18 за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, третя особа - ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, третя особа - ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, викладену у листі № 7/1-350 від 22.08.2011 р., у реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт від 17.08.2011 р. з реконструкції квартири АДРЕСА_2 - протиправною;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АРК зареєструвати декларацію ОСОБА_5 про початок виконання будівельних робіт від 17.08.2011 р. з реконструкції квартири АДРЕСА_2 без врахування зауважень, викладених у листі № 7/1-350 від 22.08.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у реєстрації ОСОБА_5 декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, з підстав не заповнення п.п. 13, 14 Декларації. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації ОСОБА_5 на початок будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, без врахування зауважень, викладених у листі Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 7/1-350 від 22.08.2011р.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6, позивач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1

Право власності позивача на вказану квартиру підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" №9465373 від 28.12.2005.

Для проведення реконструкції зазначеної квартири ТОВ «АРХСЕРВІС» було розроблено передпроектну пропозицію, яка була узгоджена головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя, Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим, на підставі якої був складений робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 (ліцензія АВ № 557962).

Комунальним підприємством ЖЕО Центрального району м. Сімферополя отримане погодження на реконструкцію квартири №3 зі збільшенням поверховості до 2-го поверху з побудовою мансарди по АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, про що свідчить довідка № 44123 від 30.09.11.

Позивач надав Інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири, що належить йому на праві приватної власності від 17.08.11.

Відповідач, листом від 22.08.2011 р. повідомив позивача про те, що подана ним декларація оформлена з порушенням Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 , а саме не заповнено п. 13 "Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" та п. 14 "Інформація про земельну ділянку". У зв'язку із цим, позивачу запропоновано повторно звернутись до Інспекції для реєстрації декларації після усунення вказаних недоліків.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартири з причини не заповнення п. п. 13, 14 декларації діяв невмотивовано, оскільки не врахував наявність згоди фактичного землекористувача, на якому розташовані багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Згідно з частинами 4 та 8 статті 36 цього Закону, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 затверджено Порядок виконання будівельних робіт.

Пунктами 8-12 цього Порядку визначено, що реєстрації декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її до Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (пункт 16 Порядку).

Як вірно встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, позивачем дотримано вимоги законодавства щодо наявності документів про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду, відображення відповідних відомостей у декларації про початок будівельних робіт.

Колегія суддів вважає невмотивованою відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим з підстав не заповнення п. п. 13, 14 декларації.

Так, згідно з ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також віднесені до них будівлі, споруди, прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (частини 2, 3 ст. 42 ЗК України).

Враховуючи те, що нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо неправомірності дій відповідача, які стосуються зобов'язання позивача заповнити п. 13 "Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" та п.14 "Інформація про земельну ділянку".

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених положень закону, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про протиправність відмови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та наявність підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації вказаної декларації.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: