Ухвала

від 26.03.2013 по справі 2а-4148/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Справа № 37860/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року ТзОВ «Вест-Експрес» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області, яким просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13 квітня 2009 року № 0000042250/0, № 0002591750/0, № 0000202350/0 та № 0000212350/0.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала мотивована тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з даним позовом, передбачений ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Мотиви поважності причин пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у клопотанні, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а сам факт повторного звернення до суду з позовом після залишення такого судом без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача не являється поважною причиною, яка б давала можливість для поновлення вказаних строків.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вперше з даним позовом ТзОВ «Вест-Експрес» звернулось у встановлений законодавством строк протягом десяти днів після отримання податкових повідомлень-рішень, однак суд двічі залишав позовну заяву без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було внесено зміни до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно з цими змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.

Крім того, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України була доповнена частиною п'ятою, якою був передбачений спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Зазначена норма підлягала застосуванню також і щодо податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючими органами на підставі чинного до 1 січня 2011 року Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, із моменту набрання чинності змінами до Кодексу адміністративного судочинства України, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів», до 1 січня 2011 року строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень становили один місяць.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, в тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

Таким чином, тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Отже, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов, тобто не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

До 30 липня 2010 року строк звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень був визначений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 цього Закону було встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

А пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 цього Закону було встановлено, що строки давності становлять 1095 днів.

Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення відповідача від 13 квітня 2009 року № 0000042250/0, № 0002591750/0, № 0000202350/0 та № 0000212350/0 ТзОВ «Вест-Експрес» отримало в квітні 2010 року, не оскаржувало їх в адміністративному порядку, отже, строк звернення до суду з даним позовом розпочався саме з цього моменту.

Тому при визначенні строків звернення до адміністративного суду з даним позовом повинні застосовуватись строки, встановлені відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 та пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - 1095 днів.

Враховуючи, що ТзОВ «Вест-Експрес» звернулось до суду 08 листопада 2010 року, колегія суддів дійшла висновку, що строк звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області від 13 квітня 2009 року № 0000042250/0, № 0002591750/0, № 0000202350/0 та № 0000212350/0 ним не пропущений.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-4148/10/0770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Святецький