Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2а-3682/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3682/10 Головуючий у 1-й інстанції: Соколошина Н.Б. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Троян Н.М.,

суддів Бужак Н.П., Гром Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2010 року позов задоволено.

Суд визнав неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену соціальну допомогу до пенсії за період з 14.06.2010 року по 06.12.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, на вказану постанову Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2010 року і винести нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, відповідач також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за таких обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Гром Л.М.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Гром Л.М.