Рішення

від 09.04.2013 по справі 2-9992/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12/13 Справа № 2-9992/11 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Максюта Ж.І. Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Осіяна О.М., Колодяжної Н.Є.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства фірма «Петек-Д», приватного підприємства «Nerri Karra Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємство фірма «Петек-Д», Приватного підприємство «Neггі Кагга Україна» про стягнення заборгованості, (а.с. 4-7)

В обґрунтування позову зазначили, що між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11348355000 від 20.05.2008 року, за умовами якого, ПАТ «Укрсиббанк» надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобов'язання відповідача за вказаним договором, забезпечені порукою на підставі договорів поруки, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ППФ «Петек-Д», ПП «Neггі Кагга Україна». У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ППФ «Петек-Д», ПП «Neггі Кагга Україна» у рахунок погашення заборгованості за договором № 11348355000 від 20.05.2008 року заборгованість у розмірі 1 974 974 грн. 92 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1 974 974,92 грн. заборгованості по процентам 108 845,81 грн., пені у розмірі 2 606,78 грн. та судові витрати (а.с.4-7, 26 об)

Рішенням Жовтневого суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2012 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємства фірма «Петек-Д», Приватного підприємства «Neггі Кагга Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №11348355000 від 20.05.2008 року - 1 974 974,92 грн., та у рахунок повернення судових витрат - 1820 грн., а разом 1 976 794 (один льйон дев'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 92 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою,в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2012 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Банку у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині стягнутої суми заборгованості, за наступних підстав.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11348355000 від 20.05.2008 року, за умовами якого ПАТ «Укрсиббанк» зобов'язався надати кредит у сумі 300 000 дол. США на термін до 21 травня 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 8-13).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання договору № 11348355000 від 20.05.2008 року отримала від ПАТ «Укрсиббанк» 300 000 дол. США, даний факт підтверджується копією заяви на видачу готівки та не заперечується самим відповідачем (а.с. 27)

Станом на 12.09.2011 року у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «Укрсиббанк» виникла заборгованість за договором № 11348355000 від 20.05.2008 року яка, , становила 247 729, 63 дол. США, що за курсом НБУ становить - 1 974 974 грн. 92 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 1 863 522,33 грн., заборгованість за відсотками 108 845, 81 грн., та пені 2 606,78 грн., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 22-26).

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями досудових вимог, копіями поштових реєстрів, та не заперечується відповідачем (а.с. 29-33)

20 травня 2008 року між відповідачами ОСОБА_4, ППФ Петек-Д» та ПАТ «Укрсиббанк» були укладені договори поруки № 11348355000/П та № 1348355000/П/1, за умовами яких, поручителі зобов'язались солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 11348355000 від 20.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с. 16-19).

22 грудня 2009 року між відповідачем ПП «Nerri Кагга Україна» та ПАТ Укрсиббанк» був укладений договір поруки № 241379, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 11348355000 від 20.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 20-21). За вказаних обставин висновок суду про стягнення заборгованості з а кредитним договором з відповідачів відповідає нормам матеріального права, а саме ст. 525,526,1046,1047,1048,1049., та є привальним, але апеляційний суд не може погодитись з сумою стягнутої заборгованості за кредитним договором, оскільки на вимогу відповідачів в апеляційній інстанції була проведена судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено Українському центру судових експертиз, м.Київ, за висновками якої сума заборгованості за тілом кредиту складає 1 859 620,21 грн., заборгованість за процентами складає 110 658, 31 грн., заборгованість по пені 2 409,55 грн., а всього заборгованість відповідачів за кредитним договором № 11348355000 від 20.05.2008 року складає 1 972 688, 07 грн.

З урахуванням висновків судово-єкономічної експертизи, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги про зменшення стягнутої суми заборгованості підлягають задоволенню до сум, визначених у висновку експертизи, окрім суми заборгованості по процентами, яка повинна бути стягнута з відповідачів у межах позовних вимог банку у сумі 108 845,81 грн

Рішення суду в частині стягнення судових витрат підлягає залишенню без змін, оскільки судові витрати стягнуті з відповідачів у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, апеляційний суд , -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково

Рішення Жовтневого суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2012 року - змінити, зменшити стягнуту загально стягнуту суму заборгованість за кредитом до 1 970 875, 57 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 1 859 620,21 грн., заборгованість по сплаті відсотків 108 845,81 грн., заборгованість по пені 2 409,55 грн.

Рішення суду в частині стягнення судових витрат залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: