Рішення

від 09.04.2013 по справі 913/396/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2013 року Справа № 913/396/13-г

Провадження №28н/913/396/13-г

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1- го відповідача Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2-го відповідача Колективного підприємства Збагачувальної фабрики «Центральна», м. Антрацит Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства в Антрацитівському районі, м. Антрацит Луганської області

Рафайлівська сільська рада Антрацитівського району Луганської області, с. Рафайлівка, Антрацитівський район, Луганська область

про визнання недійсним та скасування розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008, визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від заявника: Паршутін А.Б., посвідчення № 008309 від 09.10.2012, прокурор відділу;

від позивача: Литвиненко О.С., довіреність № 30 від 20.02.2013, головний спеціаліст юридичного відділу апарату облдержадміністрації;

від 1-го відповідача: Гришко Н.О., довіреність № 597 від 12.02.2013, головний спеціаліст-юрисконсульт апарату райдержадміністрації;

від 2-го відповідача: Єлецький С.Г., представник за довіреністю № 4 від 27.02.2013;

від третьої особи - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі - представник не прибув;

від третьої особи - Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області - представник не прибув.

суть спору: прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля»;

- визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Комунальним підприємством Збагачувальною фабрикою «Центральна»;

- зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,3713 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області.

Підставою свого позову щодо вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження адміністрації прокурор зазначив, що вони прийняті з перевищенням повноважень. За таких обставин, підлягає визнанню недійсним укладений відповідачами у даній справі договір оренди. Крім того, прокурор вважає, що у договорі відсутні істотні умови договору, зокрема, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є також підставою для визнання договору оренди землі недійсним.

Прокурор у поясненні № 450вих13 від 21.02.2013 уточнив п. 3 прохальної частини позову та просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,3713 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Антрацитівській районній державній адміністрації.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Заявою про уточнення позовних вимог від 07.03.2013 № 156-1386вих-13 прокурор уточнив п. 3 прохальної частини позову та просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,3713 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

У клопотанні від 07.03.2013 № 156-1389вих -13 прокурор просить поновити строк позовної давності щодо вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження 1-го відповідача № 714 від 25.11.2008 та визнання недійсним договору від 28.11.2008.

1-й відповідач - Антрацитівська районна державна адміністрація Луганської області у відзиві на позові від 18.03.2013 № 1087 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що проект спірного розпорядження був підготовлений та погоджений відділом Держкомзему у Антрацитівському районі. Юридичним відділом апарату облдержадміністрації надані роз'яснення щодо розмежування повноважень обласної та районних державних адміністрацій, згідно яких районна державна адміністрація виступає орендодавцем земельних ділянок за межами населених пунктів у будь-яких випадках, коли орендарем є юридична особа та не змінюється цільове призначення земельної ділянки. Відповідач вважає, що договір оренди землі не суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, відділом Держкомзему у Антрацитівському районі 09.12.2008 спірний договір оренди землі зареєстрований, чим підтверджено його відповідність земельному законодавству.

2-й відповідач - Колективне підприємство Збагачувальна фабрика «Центральна» у відзиві № 6 від 28.02.2013 вказав про те, що прокурором не доведено порушення інтересів держави спірним розпорядженням відповідача, що є, на думку відповідача, підставою для відмови прокурору у позові. Відповідач вважає спірне розпорядження голови райдержадміністрації законним. 2-й відповідач також вважає безпідставними доводи прокурора про те, що у зв'язку з тим, що у договорі оренди відсутня умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, то договір слід визнати недійсним; відповідач вважає, що ця підстава носить формальний характер, оскільки у ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі» встановлені такі умови.

У доповненні до відзиві від 18.03.2013 № 8 другий відповідач зазначив про те, що у випадку припинення договору оренди підприємство зобов'язано буде звільнити земельну ділянку та повернути її за актом приймання-передачі. Це унеможливлює контроль за гірничими виробками шахти, що є порушенням Законів України «Про охорону праці», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про об'єкти підвищеної небезпеки» та Гірничого Закону України. Підприємство не може припинити гірничі роботи без виготовленого та погодженого відповідними організаціями плану ліквідації.

2-й відповідач у заяві № 11 від 01.04.2013 просить до вимог прокурора застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту прийняття спірного розпорядження № 714 від 25.11.2008.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства в Антрацитівському районі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.03.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рафайлівську сільську раду Антрацитівського району Луганської області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін та прокурора, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області від 25.11.2008 № 714 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки КПЗФ «Центральна» на земельну ділянку загальною площею 0,3713 га, за рахунок земель промисловості, що перебувають у запасі державної власності, розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, для розміщення промислового майданчика по видобутку вугілля.

Передано КПЗФ «Центральна» в довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,3713 га, в т.ч. - 0,3713 га - інші відпрацьовані розробки та кар'єри, закриті шахти, що не експлуатуються, за рахунок земель промисловості, що перебувають у державній власності запасі, розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, для розміщення промислового майданчика по видобутку вугілля.

На підставі даного розпорядження 28.11.2008 між Антрацитівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та КПЗФ «Центральна» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація від 28.11.2008, державна реєстрація 203855/040839800234, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель промисловості, що перебувають у державній власності, розташовану за межами населеного пункту, на території, яка за даними земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,371310 га строком на 10 років.

Відповідно до розділу договору «Умови використання земельної ділянки» земельна ділянка передається в оренду для розміщення промислового майданчика по видобутку вугілля. Цільове призначення земельної ділянки - добувна промисловість.

Постановою Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 23.01.2013 про проведення перевірки постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в Антрацитівській районній державній адміністрації з питань додержання земельного законодавства та Закону України «Про оренду землі».

У доповідній записці Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про результати перевірки додержання земельного законодавства в Антрацитівській районній державній адміністрації в процесі надання земельних ділянок для потреб надрокористування вказано про те, що в усіх договорах оренди землі, які укладені Антрацитівською районною державною адміністрацією, відсутня суттєва умова договору щодо внесення до статутного фонду та передачу у заставу права оренди земельних ділянок. Крім того, розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації, які видані в період з листопада 2008 року по грудень 2012 року, прийняті з порушенням вимог ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України.

У записці вказано про необхідність звернення до суду з позовами про визнання недійсними та скасування відповідних розпоряджень Антрацитівської районної державної адміністрації та укладених на їх підставі договорів оренди землі.

Прокурор вважає розпорядження № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля» незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а договір оренди землі від 28.11.2008 - визнанню недійсним, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею152 Земельного кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки. Так, згідно ч.3 вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, спосіб захисту обраний прокурором є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству.

У клопотанні від 07.03.2013 № 156-1389вих -13 прокурор просить поновити строк позовної давності щодо вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження 1-го відповідача № 714 від 25.11.2008 та визнання недійсним договору від 29.07.2009.

2-й відповідач у заяві № 11 від 01.04.2013 просить до вимог прокурора застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту прийняття спірного розпорядження № 714 від 25.11.2008.

Згідно із ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з позовом до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст.261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно до положень ст.267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Прокурор зазначив у своєму клопотанні від 07.03.2013 № 156-1389вих-13, що факт порушення вимог земельного законодавства Антрацитівською районною державною адміністрацією в процесі надання у користування земельної ділянки КП Збагачувальною фабрикою «Центральна» встановлений прокуратурою лише під час проведеної 23.01.2013 перевірки.

Згідно ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку позовної давності, оскільки прокурору стало відомо про те, що права Луганської обласної державної адміністрації по розпорядженню спірною земельною ділянкою порушені 1-м відповідачем тільки після проведення відповідної перевірки.

З наведеного слід дійти висновку про те, що і позивач дізнався про порушення свого права на розпорядження спірною земельною ділянкою тільки у січні 2013 року, оскільки позивач не був учасником спірних правовідносин.

Ніяких доказів про обізнаність прокурора про порушені права позивача щодо розпорядження спірною земельною ділянкою раніше, ніж проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, сторонами не надано.

Відповідно до п.9.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 „Про судове рішення" зазначено, що у рішеннях зі справ, у яких мало місце відновлення процесуальних строків, про це зазначається у мотивувальній частині рішення.

Згідно ст.14 Конституції України і ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Частиною 3 вказаної статті в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень було передбачено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Частиною 3 вказаного Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд вважає, що у голови Антрацитівської районної державної адміністрації не було законних підстав та повноважень для прийняття розпорядження № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля», оскільки право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, враховуючи ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, належить Луганській обласній державній адміністрації.

В судовому засіданні 09.04.2013 представником позивача надана копія розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 431 від 08.04.2013 «Про скасування розпоряджень голови Антрацитівської райдержадміністрації», яким скасовано, зокрема, розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008.

У п. 2 розпорядження вказано про те, що Антрацитівській районній державній адміністрації необхідно в місячний строк вжити заходів щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених відповідно до вказаних у п.1 розпоряджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Оскільки спірне розпорядження скасовано, то провадження в частині вимог позову про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля», слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо інших вимог позову суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 2.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду (абз. 2 п. 2.24. постанови Пленуму ВГСУ № 6).

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки спірне розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля» скасовано Луганською обласною державною адміністрацією, тому і укладений на підставі і на виконання цього розпорядження договір оренди землі від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008, укладений Антрацитівською районною державною адміністрацією та Комунальним підприємством Збагачувальною фабрикою «Центральна», підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 0,3713 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області підлягає поверненню Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження, оскільки спірна земельна ділянка є землею промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (згідно довідки Відділу Держкомзему у Антрацитівському районі Луганської області № 01-08/295 від 27.03.2013) і право розпорядження нею згідно ст. 122 Земельного кодексу України надано позивачу.

Пунктом 2.29. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено про необхідність звернення уваги господарських судів на те, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, визнаний недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008 припиняється на майбутнє.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки позивачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.

Щодо вимог про визнання та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля» в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.2.11 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку прокурором заявлено 3 немайнові вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення, а саме: про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля»; визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Комунальним підприємством Збагачувальною фабрикою «Центральна»; зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,3713 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження, тому і розмір судового збору за 3 немайнові вимоги в даному випадку складає 3441 грн. 00 коп.

Судовий збір покладається на 1-го відповідача, оскільки саме його дії призвели до порушень закону та звернення прокурора з даним позовом до суду, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до 1- го відповідача Антрацитівської районної державної адміністрації, 2-го відповідача Колективного підприємства Збагачувальної фабрики «Центральна» про визнання недійсним та скасування розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008, визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008, зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині вимог позову про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008 «Про передачу в довгострокову оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,3713 га КПЗФ «Центральна» для розміщення проммайданчика по видобутку вугілля» припинити.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008, укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Комунальним підприємством Збагачувальною фабрикою «Центральна», та припинити зобов'язання за ним на майбутнє.

4. Зобов'язати Колективне підприємство Збагачувальну фабрику «Центральна» , м. Антрацит, вул. Старокам'яна, 1, ідентифікаційний код 32226023, повернути земельну ділянку площею 0,3713 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації , пл.Героїв Великої Вітчизняної війни, б.3, м.Луганськ, ідентифікаційний код 00022450, для подальшого розпорядження, видати наказ.

5.Стягнути з Антрацитівської районної державної адміністрації, вул.Леніна, б.44, м.Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код 04052011, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в загальній сумі 3441 грн. 00 коп., видати наказ Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 12.04.2013 .

Суддя І.В. Семендяєва

Надр.8 прим.

1-до справи

2-позивачу:: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3

3- 1-му відповідачу: м. Антрацит, вул. Леніна, 44,

4- 2-му відповідачу : м. Антрацит, вул. Старокамянана, 1

5- заявнику

6- обл. прокуратурі

7 - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі (м. Антрацит, вул. Петровського, 33) - реком. з повід.

8- Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області Рафайлівка, Антрацитівський район, Луганська область, вул. Подлесная, 27а) - реком. з повід.

Вих. № 303

7 прим.

12.04.2013