Ухвала

від 15.07.2013 по справі 913/396/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

15 липня 2013 року Справа № 913/396/13-г

Провадження №28н/913/396/13-г

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2-го відповідача - Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", м. Антрацит Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі, м. Антрацит Луганської області

Рафайлівська сільська рада Антрацитівського району Луганської області, с. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації № 714 від 25.11.2008, визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2008, державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від стягувача - Литвиненко О.С., довіреність від 20.02.2013 № 30;

від 1-го боржника - представник не прибув ;

від 2-го боржника - Єлецький С.Г. , довіреність від 27.02.2013 № 4;

від третіх осіб без самостійних вимог - представники не прибули;

- розгляд заяви 2-го боржника - Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна" за листом від 21.06.2013 № 23 про відстрочку виконання судового рішення у порядку ст. 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представників стягувача та 2-го боржника, суд дійшов до наступного.

Так, 09.04.2013 позов по даній справі задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі від 28.11.2008 /державна реєстрація № 203855/040839800234 від 09.12.2008/ та зобов'язано КП ЗФ "Центральна" повернути земельну ділянку площею 0,3713 га стягувачу.

На виконання вказаного рішення були видані судові накази від 23.04.2013.

06.06.2013 ВДВС Антрацитівського МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 38351361 по виконанню наказу про зобов'язання КП ЗФ "Центральна" повернути Луганській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,3713 га.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшла заява вказаного боржника з проханням відстрочити виконання рішення суду на один рік, в обґрунтування якої він посилається на норми Правил безпеки у вугільних шахтах, якими, зокрема, передбачено, що: шахта - це гірниче підприємство підвищеної небезпеки;

- будівництво та експлуатація шахти здійснюється за спеціально розробленим проектом; у проекті передбачені заходи з охорони надр і поверхні від шкідливих гірських факторів (обвалення порід, затоплення тощо);

- невиконання вищевказаних заходів веде до можливих аварійних техногенних ситуацій, які можуть спричинити за собою загрозу життю людей.

1-ий відповідач проти задоволення заяви КП ЗФ "Центральна" про відстрочку виконання судового рішення не заперечує, посилаючись на те, що ч. 2 ст. 166 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації, що є винятковим випадком для застосування судом ст. 121 ГПК України.

Оцінивши доводи боржника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви КП ЗФ "Центральна" з огляду на наступне.

Так, ст. 121 ГПК України передбачена відстрочка виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Дане питання розглядається за заявою сторони господарським судом, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити виконання рішення.

Як зазначено в пункті 7.1.1. постанови пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як свідчать матеріали справи, земельну ділянку, користування якою було предметом за визнаним недійсним договором оренди землі, 2-ий боржник отримував для розміщення промислового майданчика по видобутку вугілля.

Втім, припинення права користування земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним та зобов'язання надрокористувача повернути її власнику ставить під неможливе подальшу розробку корисних копалин, у зв'язку з чим мають діяти заходи ліквідації (консервації) шахти і гірничих виробок, які мають проводитись у відповідності до Законів України "Про охорону праці", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про об'єкти підвищеної небезпеки".

Також згідно ліцензії на відпрацювання родовища, виданої Міністерством охорони навколишнього середовища, передбачено персональну відповідальність за охорону виділених державних надр та у відповідності до постанови КМ України № 615 "Про порядок видачі спеціальних дозволів на користування надрами" підприємство не може припинити гірничі роботи без проведення передбачених законодавством України необхідних заходів.

У відповідності до ст. 54 Кодексу України "Про надра" після вироблення запасів корисних копалин, а також у разі, коли за техніко-економічними розрахунками та іншими обґрунтуваннями подальша розробка родовищ чи його частин є недоцільною або неможливою, гірничодобувні об'єкти або ділянки цих об'єктів підлягають ліквідації. Ліквідація гірничодобувних об'єктів або їх ділянок здійснюються за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та іншими заінтересованими органами в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері гірничого нагляду та промислової безпеки.

У ході розгляду заяви судом було з'ясовано, що відповідні заходи з ліквідації гірничодобувного об'єкта не проведені, оскільки за листом від 25.04.2013 № 17 КП ЗФ "Центральна" звернулося до спеціалізованого підприємства для розробки проекту ліквідації шахтодільниці №3-4 "Нагольчанська" та дані роботи тривають.

За таких обставин існує загроза можливих аварійних техногенних ситуацій у разі повернення земельної ділянки без дотримання передбачених чинним законодавством заходів, тому суд вважає можливим частково задовольнити заяву боржника та надати відстрочку виконання судового рішення на півроку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву боржника - Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна" за листом від 21.06.2013 № 23 задовольнити частково та надати відстрочку виконання судового рішення на шість місяців - до 15 січня 2014 року .

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова

18.07.2013