Постанова

від 23.11.2006 по справі 3/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/301

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "23" листопада 2006 р.                                                  Справа № 3/301

«23» листопада 2006 року                                                                   справа №  3/301

12 год. 30 хв.

За позовом   Державної податкової інспекції у місті Чернігові14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28                   

до   Приватного багатопрофільного підприємства фірми „Лавр”  14008, м. Чернігів, вул. Суворова, 45, кв. 1

про стягнення 1020,00 грн. за рахунок активів              

                                                                                                                                                                  Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання   Рубан Н. О.

Представники сторін :

від позивача:  Ступак С.О. –держподатінспектор юридичного відділу, довіреність № 30682/10/10-010 від 30.12.2006 року.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення податкового боргу  в сумі 1020,00 грн. за рахунок активів платника податків,  який виник  станом на 21.09.2006р.  

Позивач мотивує свої вимоги тим, що сума податкового зобов'язання є узгодженою, але не сплачена відповідачем.

Відповідач в засідання суду не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 04.10.2006р. та судова повістка про виклик представника від 04.10.2006р., а також додаток до неї (позовна заява з доданими до неї документами), які були направлені за належною адресою, повернуті на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

07 листопада 2006 року розгляд справи було відкладено. Відповідачу  була направлена судова повістка від 07.11.2006р., яка також повернулась  на адресу суду без вручення адресату по закінченню терміну зберігання.                      

Суд,  з'ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:  

Приватне багатопрофільне підприємство фірма „Лавр” зареєстровано розпорядженням Виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів № 19-р від 23.01.1997 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у у місті Чернігові, а тому згідно ст.4, п.3 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов'язано сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.  

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

          Так, за даними позивача, станом на 21.09.2006р. відповідач має заборгованість в сумі 1020,00 грн., а саме: 850,00 грн. податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств, 170,00 грн. податкового боргу по єдиному податку.

Зазначена заборгованість підтверджується податковими повідомленнями -рішеннями, прийнятими податковим органом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.  

У відповідності з п.5.1  ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації до органів державної податкової служби і підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.                                                                                                        

Відповідно до п.5.2  ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,   вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами платника податків згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Податкова інспекція направляла відповідачеві першу № 1/732 від 23.03.2006р. та другу № 2/1108 від 29.05.2006р. податкові вимоги, як це передбачено Порядком направлення органом державної податкової служби України податкових вимог платникам податків.

          Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Статтею 3 вказаного Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Оскільки податкові зобов'язання не були погашені платником податку самостійно вони підлягають стягненню примусово за рахунок його активів у відповідності з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3   Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.  

          Керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  ст.ст.69, 70, 71, 72, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України суд, –     

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Приватного багатопрофільного підприємства фірми „Лавр” (м. Чернігів, вул. Суворова, 45, кв. 1, код  ЄДРПОУ 24557635, рахунки відсутні)  до державного бюджету 850,00 грн. податкового боргу по податку на прибуток ( р/р 31111009600002 в УДК в Чернігівській області).

Стягнути за рахунок активів Приватного багатопрофільного підприємства фірми „Лавр” (м. Чернігів, вул. Суворова, 45, кв. 1, код  ЄДРПОУ 24557635, рахунки відсутні)  до місцевого бюджету 170,00 грн. податкового боргу по єдиному податку ( р/р 34214378600002 в УДК в Чернігівській області).

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства фірми „Лавр” (м. Чернігів, вул. Суворова, 45, кв. 1, код  ЄДРПОУ 24557635, рахунки відсутні)до державного бюджету 10,20 грн. судового збору  (р/р 31114095600002 в УДК в Чернігівській області).  

          Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

          Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

          Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

          Суддя                                                                                                В. М. Репех