Рішення

від 01.04.2013 по справі 1007/10777/2012

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/154/13, cправа № 1007/10777/2012

01.04.2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В« 01В» квітня 2013 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим’є», третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2013 року постановлено прийняти до спільного розгляду й об’єднати в одне провадження із позовом житлово-будівельного кооперативу «Зазим’є» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання правовідношення припиненим - зустрічний позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим’є», третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Зазим’є» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання правовідношення припиненим залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 16 червня 2011 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей, за яким він передав, а ОСОБА_2 отримав у власність грошові кошти в розмірі - 518 277 грн. 50 коп., що за офіційним курсом НБУ на день підписання договору було еквівалентно 65 000 доларів США. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 зобов’язувався повернути до 16 листопада 2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язання 16 червня 2011 року між ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом «Зазим’є» було укладено іпотечний договір № 1096, за яким передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею - 0,1010 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов’язання щодо повернення позики станом на 17 грудня 2012 року останній має прострочену заборгованість за договором позики в сумі - 519 545 грн. 00 коп. й 3 % річних від простроченої суми в розмірі - 16 824 грн. 71 коп.

31 травня 2012 року позивач направив до житлово-будівельного кооперативу «Зазим’є» письмову вимогу про сплату про сплату простроченої заборгованості за договором позики забезпеченого іпотекою, проте жодних дій вчинено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має прострочену заборгованість по договору позики забезпеченого іпотекою, а на вимогу щодо її погашення житлово-будівельний кооператив «Зазим’є» як іпотекодавець не реагує, він має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням за рахунок предмета іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що ОСОБА_2 зобов’язання щодо повернення грошових коштів не виконав, тому позивач ОСОБА_4 набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач житлово-будівельний кооператив «Зазим’є» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що грошові кошти за договором позики він отримував для житлово-будівельного кооперативу «Зазим’є».

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав заявлені позовні вимоги. Не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 16 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі - 518 277 грн. 00 коп., що еквівалентно 65 000 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів строком до 16 листопада 2011 року. З умов вказаного договору вбачається, що валютою позики є гривня із зазначенням еквіваленту в доларах США (а.с. 57).

В рахунок погашення виконання зобов’язань за договором позики між ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом «Зазим’є» 16 червня 2011 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1096 (а.с. 58-59).

Згідно з п. 1 вказаним іпотечним договором забезпечено виконання зобов’язань ОСОБА_2 майновим поручителем якого є іпотекодавець, що виникло на підставі договору в такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в договорі позики, з усіма змінами і доповнення до нього.

Пунктом 2 іпотечного договору визначено, що у забезпечення зобов’язань за основним договором, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:041:0054, загальною площею - 0, 1010 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель і споруд.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_2 у строк визначений договором, тобто до 16 листопада 2011 року взяте на себе зобов’язання по поверненню позичених коштів не виконав.

Пунктами 18, 19 іпотечного договору передбачено, що у разі порушення основного зобов’язання або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодержавцю письмову вимогу про усунення порушень. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання в не менше ніж тридцяти денний строк та попередження звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. За домовленістю сторін, у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого іпотекою, у строк до 16 листопада 2011 року, сторони про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом, передбаченим Законом України «Про іпотеку», на підставі ст. ст. 36, 37, 38, 39 у тому числі й шляхом вчинення виконавчого напису з покладенням обов’язку оплати нотаріальних дій на іпотекодавця.

31 травня 2012 року позивач направив відповідачу заяву, викладену у повідомленні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про усунення порушень.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу ьа будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, на яку позивач має право звернути стягнення, суд приходить до висновку, що дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив виконання своїх зобов’язань за договором позики та має заборгованість в розмірі - 519 545 грн. 00 коп., яка з урахуванням 3 % річних за період з 17 листопада 2011 року по 17 грудня 2012 року складає суму - 16 824 грн. 71 коп. (65 000 доларів США * 3% = 1 950 доларів США на рік : 365 * 394 = 2 104, 93 доларів США * 7,9930 = 16 824 грн. 71 коп.).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов’язання іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Як вбачається з ч. 1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора в рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в сумі - 519 545 (п’ятсот дев’ятнадцять тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. 00 коп. й трьох процентів річних в сумі - 16 824 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 71 коп., а всього - 536 369 (п’ятсот тридцять шість триста шістдесят дев’ять) грн. 71 коп., відповідно до договору іпотеки від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом В«Зазим’єВ» , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,1010 га, кадастровий номер 3221282801:01:041:0054, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є (яка належить житлово-будівельному кооперативу В«Зазим’єВ» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 027015, виданого управлінням Держкомзему у Броварському районі Київської області 10 серпня 2010 року й зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 021094000123 Зазимською сільською радою - 03 серпня 2010 року, зареєстрованого реєстратором 18 серпня 2010 року) на користь ОСОБА_1.

Визначити способом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки - 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із житлово-будівельного кооперативу В«Зазим’єВ» судові витрати в сумі - 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин