Ухвала

від 11.04.2013 по справі 5011-14/16860-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа №5011-14/16860-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Рос Світло Торг"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 06.03.2013 року.

у справі № 5011-14/16860-2012 (суддя Мельник С.М.)

за первісним

позовом Приватного підприємства "Алл-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Рос Світло Торг"

про стягнення 16566,25 грн.

за зустрічним Товариства з обмеженою відповідальністю

позовом "Рос Світло Торг"

до Приватного підприємства "Алл-Транс"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"СА-ЖЕНЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"

про стягнення 73 288,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 49А, кв.91; код ЄДРПОУ 37080432) на користь Приватного підприємства "АЛЛ-ТРАНС" (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, код ЄДРПОУ 34296485) 14350 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 1394 (одну тисячу триста дев'яносто чотири) грн. 18 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Рос Світло Торг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2013 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову повністю та задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Рос Світло Торг", колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Виходячи в вищевикладеної норми Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, враховуючи те, що ТОВ "Рос Світло Торг" в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинно бути сплачено у розмірі 1720,50 грн., а саме 860,25 грн. в частині майнової вимоги за первісним позовом та 860,25 грн. в частині майнової вимоги за зустрічним позовом.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги квитанції від 23.03.2013 року скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 860,25 грн. судового збору, проте дана сума є меншою ніж встановлений законом розмір судового збору .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ "Рос Світло Торг" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Світло Торг" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року у справі № 5011-14/16860-2012 з доданими документами повернути.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рос Світло Торг" судовий збір в сумі 860,25 грн., перерахований за квитанцією від 23.03.2013 року.

3. Матеріали справи № 5011-14/16860-2012 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.