Ухвала

від 10.04.2013 по справі 5021/550/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2013 Справа № 5021/550/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/550/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Лесіва В.Б. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс" (40011, м. Суми, вул. Рибалко, 2; к. 404; ід. код 31056671) про визнання банкрутом,

в судовому засіданні присутні:

від кредитора: ПАТ КБ «Надра» - Троян Д.В.

ліквідатор: Савочка А.А.

в судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.04.2013р. до 10.04.2013р. на 11 год. 30 хв.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 28.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Савочка А.А.

21.02.2013р. до господарського суду надійшла позовна заява від ПАТ КБ «Надра» до ліквідатора підприємства банкрута ТОВ "Арійтранссервіс" арбітражного керуючого Савочка А.А. про скасування оцінки заставного майна Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - сідлового тягача -Е, марки - МАN 19.463, рік випуску - 1997, синього кольору, заводський номер кузова WМАТ 500256М239087, реєстраційний № ВМ1595 АВ та н/причепа бортового - Е, марка SСНWАRZМULLЕR SРА 3Z, рік випуску 1996, жовтого кольору, заводський номер кузова 108530, реєстраційний № ВМ1736ХХ, відповідно до якої рухоме майно реалізовано .

Свої вимоги ПАТ КБ «Надра» мотивує тим, що 17.01.2012 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до ліквідатора із заявою про визнання забезпечених заставою майнових вимог у сумі 158359 грн. 29 коп. Заявлені вимоги позивача було внесено ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

З повідомлення арбітражного керуючого позивачу стало відомо, що на 16.08.2012 року було призначено торги з реалізації сідлового тягача -Е, марки МАN 19.463, рік напуску - 1997, синього кольору, заводський номер кузова WМАТ 500256М239087, - реєстраційний № ВМ1595 АВ за початковою вартістю 31560,71 грн. та н/причепа бортового - Е, марка SСНWАRZМULLЕR SРА 3Z, рік випуску 1996, жовтого кольору, заводський номер кузова 108530, реєстраційний № ВМ1736ХХ за початковою вартістю 22848,00 грн.

Заявник вказує що ліквідатор не надав Банку для ознайомлення звіт про оцінку майна. ПАТ КБ «Надра» не може погодитись з такою заниженою вартістю заставного майна, а також стало йому відомо, що заставні автомобілі були реалізовані на торгах 16.08.2012 року. Отже, рухоме майно, що є предметом застави за договором застави від 02.06.2008 року до кредитного договору № 09/2008/015018058 від 02.06.2008 року, було відчужено ліквідатором ТОВ «Арійтранссервіс» без згоди заставодержателя з вартістю заставного майна.

Також заявник вказує що відповідно до ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

У разі обґрунтованих сумнівів щодо визначної арбітражним керуючим початкової вартості майна кредитор може звернутися до господарського суду клопотанням проведення незалежної оцінки.

Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ліквідатор надав до господарського суду заперечення до заяви кредитора в якому вказує на непідвідомчість спору господарському суду, та поросить припинити провадження за позовною заявою в т.ч. посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 07.10.2003р. у справі № 18/478 (03/158).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Надра», ліквідатора, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Абзацом 22 ст. 1 Закону передбачено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є зокрема, сторони (кредитори, представники комітету кредиторів, боржник, банкрут та арбітражний керуючий).

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ліквідатора в якому оспорює оцінку майна яке було продане в ліквідаційній процедурі. В зв'язку з тим, що вимога кредитора безпосередньо пов'язана з проведенням у справі про банкрутство тому заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Згідно з приписами ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5)справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Наведений перелік справ, підвідомчих господарським судам України є вичерпним.

ПАТ КБ «Надра» в позовній заяві просить скасувати оцінку майна згідно висновку експерта від 29.04.2008р.

Однак, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає вимогам ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, а спірні правовідносини носять господарський характер.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачені способи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів, до яких зокрема, відноситься визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень ВАСУ від 26.01.2000року № 02-5/35.

Аналіз приписів статей 3, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" свідчить, що оцінка майна є процесом визначення вартості майна за певною процедурою та результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань; за наслідками проведеної оцінки складається звіт про оцінку майна, який є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Статтею 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання на невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що сам звіт про оцінку майна по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді. Зазначений акт не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права та обов'язки позивача та йому не адресований.

З урахуванням викладеного, оцінка майна, оформлена звітом про оцінку майна, не може бути предметом самостійного оскарження в господарському суді.

Правова оцінка зазначеному вище акту може бути надана судом в разі розгляду спору, в якому такий акт може виступати як один з доказів.

Отже вказаний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Також суд вважає безпідставним посилання ПАТ КБ «Надра» на ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції що набрала чинності з 19.01.2013р. стосовно призначення незалежної оцінки майна боржника за рахунок зацікавленого кредитора, оскільки розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції що набрала чинності з 19.01.2013р., суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в частині розгляду позовної заяви кредитора ПАТ КБ «Надра» по справі № 5021/550/2011 - припинити.

2. Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «Надра», ліквідатору.

Повна ухвала складена 12.04.2013р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО