ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"25" червня 2013 р. Справа № 5021/550/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (вх.№1963 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року у справі № 5021/550/2011
за заявою голови ліквідаційної комісії Лесіва В.Б. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс", м.Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс", м.Суми
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року у справі №5021/550/2011 (судя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс". Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс" як юридичну особу. Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів незадоволені за недостатністю майна банкрута вважати погашеними.
ПАТ КБ "Надра" із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в резолютивній частині апеляційної скарги заявник помилково вказав, що просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області по справі №5201/1734/12 від 04.02.2013р., однак в матеріалах справи міститься ухвала господарського суду Сумської області від 30.05.2013р.
Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна) тощо.
Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Як вбачається з матеріалів справи, кредиторами у справі є: - Відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Суми, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління ВД ФССНВВВПЗ України у м. Києві, Сумська МВД ФССТВП України, ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, ДПІ у м. Сумах, АТ "ОТП Банк", ТОВ "ТіДіСі Україна", ОСОБА_3
В порушення п.2 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії кредиторам у справі, що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.
Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» разом з доданими до неї матеріалами на 11 арк.
Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 11 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1448 від 12.06.2013р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн. на 1 арк.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Кравець Т.В.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2013 |
Оприлюднено | 03.07.2013 |
Номер документу | 32137466 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Фоміна В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні