Постанова

від 21.08.2013 по справі 5021/550/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа № 5021/550/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - не з'явився,

боржника - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" (вх. №2382 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.13р. у справі № 5021/550/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Лесіва В.Б. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс", м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2013р. (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Арійтранссервіс" (40011, м. Суми, вул. Рибалко, 2; к. 404; ід. код 31056671). 2. Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс" як юридичну особу. 3. Провадження у справі припинено. 4. Вимоги кредиторів незадоволені за недостатністю майна банкрута, ухвалено вважати погашеними. 5. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута, зобов'язано ліквідатора забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

ПАТ КБ "Надра" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що рухоме майно, що є предметом застави за договором застави від 02.06.2008р. до кредитного договору №09/2008/015018058 від 02.06.2008р., було відчужено ліквідатором ТОВ "Арійтранссервіс" без згоди заставодержателя на користь ТОВ «Летранс групп» через відкриті торги, що підтверджується протоколом №5, протоколом №7 проведення аукціону від 16.08.2012р. Як зазначає апелянт, ПАТ «КБ «Надра» не надавав згоди на відчуження предмета застави або скасування записів у реєстрі обтяження рухомого майна.

Учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 02.08.2013р.

19.08.2013р. до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вх. №6991), в якому арбітражний керуючий просить розглядати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Також, 19.08.2013р. до суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №6990), в якому арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2011р. голова ліквідаційної комісії Лесів В.Б. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс" звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арійтранссервіс" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що загальними зборами учасників товариства 29.01.2010р. прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Арійтранссервіс" від 29.01.2010р.), створено ліквідаційну комісію з відповідними повноваженнями. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Арійтранссервіс" від 22.07.2010р. головою ліквідаційної комісії призначено Лесів В.Б. В межах здійснення процедури ліквідації розміщено оголошення про ліквідацію ТОВ "Арійтранссервіс" в "Бюлетені державної реєстрації" №156 (16) від 25.08.2010р. В ході роботи ліквідаційної комісії встановлено факт недостатності майна ТОВ "Арійтранссервіс" у разі його реалізації для задоволення вимог усіх наявних кредиторів.

12.03.2011р. ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальності "Арійтранссервіс" на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою голови ліквідаційної комісії Лесіва В.Б. ТОВ "Арійтранссервіс".

Постановою господарського суду Сумської області від 28.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

30.05.2013р. господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Арійтранссервіс", ліквідовано ТОВ "Арійтранссервіс" як юридичну особу, провадження у справі припинено.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство", якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його учасниками юридичної особи. Звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Як вже зазначалось, постановою господарського суду Сумської області від 28.03.2011р. ТОВ "Арійтранссервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савочку А.А., якого зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органах Верховної ради України чи Кабінету Міністрів України об'яву про визнання постановою господарського суду Сумської області від 28.03.2011р. ТОВ "Арійтранссервіс" банкрутом та подати господарському суду ліквідаційний баланс.

На виконання вимог постанови суду від 28.03.2013р. та відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором Савочкою А.А. в газеті "Голос України" № 238 від 16.12.2011р. опубліковане оголошення про визнання боржника- ТОВ "Арійтранссервіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як свідчать матеріали справи, 15.03.2013р. до суду арбітражним керуючим надано складений за наслідками проведеної ліквідаційної процедури щодо ТОВ "Арійтранссервіс" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, відповідно до якого з метою виявлення ліквідаційної маси та подальшої її реалізації ліквідатором були направлені запити до: КП "Сумське міське БТІ", УДАІ УМВС України в Сумській області, Інспекції з Державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації, Відділу держкомзему в Сумському районі, ДПІ в м. Суми, Головного управління Держкомзему у Сумській області.

Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Сумській області № 10/923 від 22.06.2011р. за ТОВ "Арійтранссервіс" є зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до довідки Інспекції Держтехнагляду № 2/3-744 від 22.06.2011р. за ТОВ "Арійтранссервіс" трактори, тракторні причепи та інша самохідна техніка не зареєстрована.

ДПІ в м. Суми довідкою № 91038/9/24-058 від 10.11.2011р. повідомила про наявність відкритих в банківських установах рахунків за ТОВ "Арійтранссервіс".

Головне управління Держкомзему у Сумській області листом № 3636/03-12 від 28.10.2011 року повідомило про відсутність зареєстрованих на праві власності чи постійного користування земельних ділянок.

За обліками КП "Сумське МБТІ" майнових активів за банкрутом не перебуває.

В квітні 2011 року проведено інвентаризацію майна ТОВ "Арійтранссервіс".

За експертним висновком ПП "Експерт-оцінка" ліквідаційна вартість майнових активів ТОВ "Арійтранссервіс" визначена в сумі 226 301,28 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в газеті "Біржова торгівля" № 30 від 23.07.2012 року опубліковано оголошення про проведення торгів (аукціону) з продажу майна ТОВ "Арійтранссервіс".

На виконання вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про проведення аукціону повідомлено заставних кредиторів.

16.08.2012 року відбулися вказані торги (аукціон), проведення яких було доручено Українській універсальній біржі.

Переможцем торгів стало ТОВ "Летранс Групп", з яким 25.08.2012 року ліквідатором було укладено договори купівлі-продажу майна.

Вартість реалізованого майна склала 226301,28 грн., сплачена покупцем в повному обсязі та за відрахуванням послуг відсотка організатора торгів надійшла на рахунок банкрута.

Отримані в ході ліквідаційної процедури кошти було розподілено між кредиторами ТОВ "Арійтранссервіс" відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та витрати ліквідаційної комісії.

Кошти, отримані від реалізації майна ТОВ "Арійтранссервіс", було спрямовано на погашення вимог заставних кредиторів, а саме: ПАТ "КБ "Надра" - 51688, 27 грн.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 162631, 28 грн., а також оплата послуг організатора проведення аукціону з продажу майна банкрута та частково погашено оплату послуг ліквідатора.

Відповідно до умов договору на організацію та проведення аукціону, укладеного між ТОВ "Арійтранссервіс" та Українською універсальною біржею, витрати на організацію та проведення аукціону покладаються на замовника (ТОВ "Арійтранссервіс") у розмірі 5 (п'ять) відсотків від вартості придбаного майна.

Після оголошення про визнання ТОВ "Арійтранссервіс" банкрутом від кредиторів надійшли наступні заяви, які включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, а саме, вимоги:

- Відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Суми у розмірі 607,32 грн.

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах у розмірі 13 645,01 грн.

- Управління ВД ФССНВВВПЗ України у м. Києві у розмірі 1 040,92 грн.

- Сумська МВД ФССТВП України у розмірі 2 229,83 грн.

- ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції у розмірі 286 801,21 грн.

- ПАТ КБ "Надра" у розмірі 158 359,29 грн.

- ДПІ у м. Сумах у розмірі 34 341,77 грн.

- АТ "ОТП Банк" у розмірі 152 211,55 грн.

- ТОВ "ТіДіСі Україна" у розмірі 17 097,54 грн.

- ОСОБА_4 у розмірі 72 266,56 грн. (заборгованість по заробітній платі).

Загальна сума погашення кредиторських вимог склала 214 319,55 грн.

Отримані показники проведеної ліквідаційної процедури відображені в ліквідаційному балансі боржника.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі ліквідаційний баланс, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та ліквідовано останнього як юридичну особу.

Щодо посилання апелянта на те, що ліквідатором ТОВ "Арійтранссервіс" було відчужено рухоме майно, що є предметом застави за договором застави від 02.06.2008р. до кредитного договору №09/2008/015018058 від 02.06.2008р. без згоди заставодержателя через відкриті торги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2012р. ліквідатором ТОВ "Арійтранссервіс" було направлено на адресу ПАТ КБ «Надра» повідомлення №256 від 06.08.2012р. про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, в якому ліквідатор повідомляв кредитора, що на виконання вимог ч.5 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 16.08.2012р. об 11:00 год. в торгово-операційній залі Української універсальної біржі (м.Суми, вул.Петропавлівська,86) відбудуться відкриті торги (аукціон) з продажу майна ТОВ "Арійтранссервіс", включаючи майнові активі, що перебувають в заставі ПАТ КБ «Надра» (а.с.101 т.4).

Відповідно до протоколів № 5, № 7 проведення відкритих торгів (аукціону) від 16.08.2012р. та договору купівлі-продажу майна від 25.08.2012р. транспортні засоби, які перебували в заставі ПАТ КБ "Надра", були продані ТОВ "Летранс Групп" (а.с.107, 109, 119 т.4).

В листопаді 2012р. ПАТ КБ "Надра" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Летранс Групп" про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до п. 1.1. договору застави від 02.06.2008р., для погашення заборгованості ТОВ "Арійтранссервіс" перед ПАТ КБ "Надра" за кредитним договором №09/2008/015018058 від 02.06.2008 р. в розмірі 174653,69 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.02.2013р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013р., в задоволенні позову відмовлено, з посиланням на припинення застави майна, вказаного в п.1 договору застави від 02.06.2008р., оскільки предмет застави було примусово реалізовано в рамках ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс".

30.05.2013р. до суду від кредитора- ПАТ КБ "Надра" надійшло заперечення (вх. №7367), в якому банк просив суд звіт не затверджувати, посилаючись на те, що стягувачем не було погоджено вартість реалізації заставного майна: сідлового тягача - Е, марки MAN 19/463, рік випуску -1997, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; н/причепу бортового -Е, марка SCHWARZMULLER SPA 3Z, рік випуску 1996, жовтого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Відповідно до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час та умови продажу заставного майна, окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вже зазначалось, ліквідатором ТОВ "Арійтранссервіс", 07.08.2012р. було направлено на адресу ПАТ КБ «Надра» повідомлення №256 від 06.08.2012р. про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута. За таких обставин, ліквідатором було дотримано вимоги Закону про банкрутство щодо повідомлення кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою.

Разом з тим вказана норма Закону не зобов'язує ліквідатора погоджувати з заставним кредитором вартість реалізації заставного майна. Оцінка майна у ліквідаційній процедурі здійснюється відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що дані заперечення кредитора ПАТ КБ "Надра" є безпідставними.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.13р. у справі № 5021/550/2011 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.13р. у справі № 5021/550/2011 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 21.08.2013р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.