Ухвала

від 09.04.2013 по справі 5017/1987/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"09" квітня 2013 р.№ 5017/1987/2012 Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №5017/1987/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „К.М.Б."

про стягнення 6743287,67 грн. шляхом звернення стягнення на майно у заставі та в іпотеці.

за участю представників сторін

від позивача: Завалькевич Є.В. за довіреністю від 30.10.2012р. №09-32/1458

від відповідача: Дразніна М.Є. за довіреністю від 16.08.2010р.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Промінвестбанк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому із врахуванням уточнення позовної заяви про стягнення боргу за вх.№23897/2012 від 01.08.2012р., просить суд стягнути з відповідача 7 866 172,24 грн., з яких 5 000 000грн. - борг по кредиту та 2866172,24 грн. - борг по процентам за користування кредитом, в т.ч. 613 356,16 грн. - борг по процентам за користування кредитом у період з 01.07.2010р. по 19.04.2011р. у розмірі процентної ставки 18% річних та 2 252 816,08 грн. - борг по процентам за користування кредитом у період з 21.01.2011р. по 05.06.2012р. у розмірі процентної ставки 36 % річних, шляхом звернення стягнення на предмет застави та наступної іпотеки за договорами, що вказані у позовній заяві та із застосуванням способу реалізації, який вказаний у позовній заяві, за ціною визначеною в рамках виконавчого провадження.

Під час розгляду справи господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. задоволено клопотання відповідача за вх.№27437/2012 від 07.09.2012р. та у справі призначено судову комплексну експертизу, на розгляд якої поставлені питання щодо визначення початкової ціни предмету застави для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за договором застави обладнання № 13-65-06/214 від 08.05.2008р., щодо визнання початкової ціни предмету застави для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за договором застави обладнання № 13-65-06/28 від 03.04.2008р., а також щодо визначення початкової ціни предмету іпотеки для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р.

Листом ОНДІСЕ від 17.12.2012р. за вх.№38525/2012 господарський суд Одеської області повідомлено про неможливість проведення товарознавчої експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців для вирішення питань щодо визначення початкової ціни предмету застави (обладнання).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013р. задоволено клопотання судового експерта ОНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для надання експертизи від 02.01.2013р. за вх.№69/2013 та судовому експерту ОНДІСЕ роз'яснено, що при вирішенні питання щодо початкової ціни предмету іпотеки для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р. необхідно визначити ринкову вартість предмету іпотеки, а саме: нежитлових будівель та споруд під №2 (два), що знаходяться в місті Одесі по вулиці Новікова, що складаються з двох адміністративно-складських будівель, позначених в схематичному плані літерами „А", „Б"; складського - „Г", виробничих - „Д", „Е", та споруд: навісу - „В", огорожі - №1-3, мостіння - І, відкритого складського майданчика - ІІ, крана - ІІІ, загальною площею 2332,8 кв.м. Провадження у справі № 5017/1987/2012 зупинено до одержання результатів судової експертизи та супровідним листом від 05.03.2013р. №5017/1987/2012/1816/2013 справу № 5017/1987/2012 направлено судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.03.2013р. за вх.№7603/2013 господарський суд одержав супровідний лист ОНДІСЕ з повідомленням судового експерта ОНДІСЕ № 10015/23 від 05.03.2013р. про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 5017/1987/2012, у заключній частині якого встановлено, що підставі п.п.1.13., 2.2., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ухвала суду залишається в інституті без надання висновку.

Поряд з цим, 05.04.2013р. за вх.№11049/2013 господарський суд одержав клопотання відповідача про призначення судової експертизи, в якому відповідач просить суд призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Визначити ринкову вартість предмету іпотеки для вирішення питання про початкову ціну предмету іпотеки для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „К.М.Б." (Іпотекодавець) - не житлові будівлі та споруди під №2 (два), що знаходяться в місті Одесі по вулиці Новікова, що складаються з двох адміністративно-складських будівель, позначених в схематичному плані літерами „А", „Б"; складського - „Г", виробничих - „Д", „Е", та споруд: навісу - „В", огорожі - №1-3, мостіння - І, відкритого складського майданчика - ІІ, крана - ІІІ, загальною площею 2332,8 кв.м.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до вимог ст.39 Закону України „Про іпотеку" та ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки або застави повинна бути зазначена початкова ціна предмету іпотеки (або застави) для продажу його на публічних торгах в процесі виконавчого провадження. Враховуючи, що забезпечувальні договори (іпотеки та застави обладнання) укладені ще у 2008 році на дійсний час вартість як нерухомого майна - предмету договору іпотеки, так й вартість обладнання за договорами застави обладнання істотно змінились та не відповідає заставної вартості на момент укладення цих договорів, а тому відповідач заперечує, що вартість предмету іпотеки та вартість обладнання за договорами застави обладнання, що вказані у відповідних договорах, відповідає початкової вартості для продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Також відповідач посилається на те, що при експертному дослідженні оцінки нерухомого майна, призначеного для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження має бути визначена ринкова вартість такого нерухомого майна, з огляду на вимоги ст.ст.4, 9 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. ст. 39,43,49 Закону України „Про іпотеку", ст.ст.54, 58 Закону України „Про виконавче провадження", п.п.1,11 Національного стандарту №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених Постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440.

Окрім того, відповідач підтримує свою позицію про необхідність визначення ціни продажу предмету іпотеки та ціни продажу предмету застави шляхом призначення судової комплексної експертизи, але у зв'язку з відсутністю в експертній державній установі фахівців для вирішення питань, поставлених на вирішення товарознавчої експертизи, просить суд призначити саме будівельно - технічну експертизу по визначенню ціни продажу предмету іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Предметом позовних вимог Банку у даній справі є стягнення з відповідача боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань по кредитному договору №13-65-06/212 від 08.05.2008р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р. та предмет договору застави обладнання від 08.05.2008р. №13-65-06/214 та договору застави обладнання від 03.04.2009р. №13-65-06/28, які укладені між Банком і відповідачем, із застосуванням способу реалізації - продаж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною визначеною в рамках виконавчого провадження.

Так, згідно з іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р., цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 13-65-06/212 від 08.05.2008р. (а також усіх договорів про внесення змін до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

Відповідно до п.1.2. предметом наступної іпотеки є: нежитлові будівлі та споруди під №2 (два), що знаходяться в м. Одесі по вулиці Новікова, що складаються з двох адміністративно-складських будівель, позначених в схематичному плані літерами „А", „Б"; складського - „Г", виробничих - „Д", „Е", та споруд: навісу - „В", огорожі - №1-3, мостіння - І, відкритого складського майданчика - ІІ, крана - ІІІ, загальною площею 2332,8 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 4517 кв.м., яка знаходиться у користуванні Іпотекодавця, згідно договору про право тимчасового користування землею, укладеного між Виконкомом Одеської міської ради та ТОВ „Фірма" „К.М.Б." 27.06.1996р. (далі - Предмет іпотеки)

Також в іпотечному договорі з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р. встановлено, що сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 5 110 000 грн. Вартість предмета іпотеки складає 5 346 804, 75 грн. згідно Довідки про балансову вартість№10, виданої Іпотекодавцем 08.05.2008р.

Між тим, у клопотанні про призначення судової експертизи відповідач заперечує вартість предмету іпотеки, що вказана у відповідному договорі іпотеки, як початкову вартість для продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, оскільки забезпечувальний договір (іпотеки) укладений ще у 2008 році, а на дійсний час вартість нерухомого майна - предмету договору іпотеки, істотно змінилася та не відповідає заставної вартості на моменту укладення цього договору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з вимогами ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду серед іншого зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації .

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст.4 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р. N 2658-III діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України „Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна.

У ст.9 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р. N 2658-III встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. До їх розроблення Фонд державного майна України залучає інші органи державної влади, саморегулівні організації оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукові та інші установи. Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування. Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Згідно з п.11 Національного стандарту №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440 оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладанню договору на проведення оцінки майна. Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог. У п.1 Національного стандарту №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440 встановлено, що база оцінки - це комплекс методичних підходів, методів та оціночних процедур, що відповідають певному виду вартості майна. Для визначення бази оцінки враховуються мета оцінки та умови використання її результатів.

Таким чином, роз'яснення питання щодо ринкової вартості предмету іпотечного договору потребує спеціальних знань, а тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та на підставі ст.41 ГПК України призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

При цьому, така позиція суду співпадає з позицією Верховного Суду України, яка викладена в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, із змінами і доповненнями, внесеними повідомленням ВСУ від 01.12.2011р., а також з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 03.08.2011р. по справі №11/83.

На вирішення судового експерта ставиться наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість предмету іпотеки для вирішення питання про початкову ціну предмету іпотеки для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „К.М.Б." (Іпотекодавець) - не житлові будівлі та споруди під №2 (два), що знаходяться в місті Одесі по вулиці Новікова, що складаються з двох адміністративно-складських будівель, позначених в схематичному плані літерами „А", „Б"; складського - „Г", виробничих - „Д", „Е", та споруд: навісу - „В", огорожі - №1-3, мостіння - І, відкритого складського майданчика - ІІ, крана - ІІІ, загальною площею 2332,8 кв.м.

Проведення даної судової будівельно-технічної експертизи доручається Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення цієї експертизи покладаються на відповідача.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №5017/1968/2012 підлягає зупиненню до одержання результатів цієї експертизи.

Керуючись ст.ст.41, п.1 ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №5017/1987/2012 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

(1).Визначити ринкову вартість предмету іпотеки для вирішення питання про початкову ціну предмету іпотеки для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №13-65-06/213 від 08.05.2008р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „К.М.Б." (Іпотекодавець) - не житлові будівлі та споруди під №2 (два), що знаходяться в місті Одесі по вулиці Новікова, що складаються з двох адміністративно-складських будівель, позначених в схематичному плані літерами „А", „Б"; складського - „Г", виробничих - „Д", „Е", та споруд: навісу - „В", огорожі - №1-3, мостіння - І, відкритого складського майданчика - ІІ, крана - ІІІ, загальною площею 2332,8 кв.м.

2.Доручити проведення судової будівельно - технічної експертизи судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „К.М.Б." (м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, буд.1, код ЄДРПОУ 19209932) здійснити оплату рахунку ОНДІСЕ за проведення судової будівельно - технічної експертизи в 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.

5.В розпорядження судового експерта Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз надати господарську справу №5017/1987/2012 у 3-х томах.

6.Провадження у справі №5017/1987/2012 зупинити до одержання результатів судової будівельно - технічної експертизи.

Суддя Смелянець Г.Є.