Постанова

від 10.04.2013 по справі б8/012-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. Справа№ Б8/012-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від заявника (боржника) - не з'явилися;

від ліквідатора - не з'явилися;

від Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби - не з'явилися;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Меблі» - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Державної податкової служби

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.12.2012

у справі № Б8/012-12 (суддя: Скутельник П.Ф.)

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН-ТЕХНОЛОДЖИ» (далі- ТОВ «Леон-Технолоджи»)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2012 порушено провадження у справі №Б8/012-12 про банкрутство ТОВ «Леон-Технолоджи» з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали.

Постановою господарського суду Київської області від 28.02.2012 у справі №Б8/012-12 визнано ТОВ "Леон-Технолоджи" банкрутом, задоволено клопотання ТОВ "Леон-Технолоджи" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Авілова С.В., задоволено заяву арбітражного керуючого Авілова С.В. на участь у справі про банкрутство, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "Леон-Технолоджи" арбітражного керуючого Авілова Серія Вікторовича, зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута у цій справі - ліквідатору Банкрута Мозгунова О.Ю. передати ліквідатору Банкрута Авілову С.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, ліквідатору Авілову С.В. протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, зобов'язано ліквідатора банкрута Авілова С.В. до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано ліквідатора ТОВ "Леон-Технолоджи" арбітражного керуючого Авілова С.В. у п'ятиденний строк з моменту отримання цієї постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України"чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати до господарського суду та інше.

Публікація оголошення про визнання ТОВ "Леон-Технолоджи" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена в газеті "Голос України" від 28.09.2012 №182(5432).

До господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби (далі за текстом-ДПІ) надійшла заява від 30.08.2012 № 39682/9/10-008 про визнання кредитором у справі № Б8/012-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2012 у справі № Б8/012-12 заяву ДПІ від 30.08.2012 № 39682/9/10-008 про визнання кредитором у справі про банкрутство прийнято до розгляду у справі № Б8/012-12, розгляд якої призначено на 17.12.2012 та інше.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012 у справі № Б8/012-12 задоволено частково заяву ДПІ про визнання кредитором у справі про банкрутство в частині визнання кредиторських вимог в сумі 3 144,78 грн., в іншій частині вимог - відмовлено; визнано вимоги ДПІ в сумі 3 144,78 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість, що підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів; стягнуто з Банкрута судовий збір в дохід Державного бюджету України в сумі 1 073,00 грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, затверджено звіт ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича б/№, б/дати та ліквідаційний баланс ТОВ "Леон-Технолоджи", ліквідовано юридичну особу Банкрута - ТОВ "Леон-Технолоджи", вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, провадження у справі № Б8/012-12 про банкрутство ТОВ "Леон-Технолоджи" - припинено, зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Авілова С.В. подати державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Київської області копію даної ухвали для проведення реєстрації припинення юридичної особи Банкрута, зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Авілова С.В. повідомити Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України про завершення ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Авілова С.В. забезпечити збереженість архівних документів ТОВ "Леон-Технолоджи" та за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ДПІ подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 07.03.2013 № 12691/9/10-008, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2012 у справі № Б8/012-12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 у справі № Б8/012-12 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ, призначено розгляд даної справи на 10.04.2013, запропоновано боржнику надати для огляду у судове засідання 10.04.2013 оригінали документів, які були додані до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; докази повідомлення органів Державної податкової служби про ліквідацію за формою № 8-ОПП, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.04.2013 представники від заявника (боржника), ліквідатора, ТОВ "Ерго Меблі" та ДПІ не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих представників, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала господарського суду Київської області від 17.12.2012 у справі № Б8/012-12 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та повинна бути скасована.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа порушена судом в порядку статті 51 Закону.

Постанова господарського суду Київської області від 28.02.2012 про визнання боржника банкрутом, в порядку статті 51 Закону, мотивована тим, що кредиторська заборгованість ТОВ "Леон-Технолоджи" є не сплаченою від встановленого договором строку понад три місяці. У своїй заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Леон-Технолоджи" вказує, що має кредиторську заборгованість у загальній сумі 51 000,00 грн. проте не має будь-якого майна (а.с. 5). Факт відсутності активів у ТОВ "Леон-Технолоджи" станом на 08.11.2011, за рахунок яких можливе погашення заборгованості перед кредитором ТОВ "Леон-Технолоджи" підтверджено: інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, коштів, відомістю про результати проведення інвентаризації ТОВ "Леон-Технолоджи", рішенням ліквідатора ТОВ "Леон-Технолоджи" від 20.12.2011, згідно якого Мозгунов О.Ю. у ході здійснення аналізу фінансового становища та інвентаризації майна Боржника виявив відсутність у ТОВ "Леон-Технолоджи" майна; довідкою ліквідатора Боржника -Мозгунова О.Ю. від 20.12.2011 "Про майновий стан Боржника", згідно з якою у власності ТОВ "Леон-Технолоджи" немає майна, грошових коштів та інших матеріальних цінностей; майно в заставу (іпотеку) не передавалося (а.с. 19). Факт відсутності майна у ТОВ "Леон-Технолоджи" було перевірено в ході проведення аудиторської перевірки з метою підтвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Леон-Технолоджи" та підтверджено відсутність у ТОВ "Леон-Технолоджи" майна (аудиторський висновок від 23.12.2011 №4 ПАТ "Аудит податків та зборів України" "По результатах перевірки з метою підтвердження ліквідаційного балансу" ТОВ "Леон-Технолоджи").

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012 у справі № Б8/012-12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу ТОВ "Леон-Технолоджи"; провадження у даній справі припинено та інше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону, якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

За ч. 1 ст. 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) зазначено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 ГК України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до зазначеного реєстру підлягає опублікуванню у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому зазначаються відомості з єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а наявних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України. (З такими висновками погодився Верховний Суд України в постанові № 08/172 від 10.06.2008 у справі №15/682-б)

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви ТОВ "Леон-Технолоджи" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону відсутні посилання на факти повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства шляхом подання заяви за формою №8-ОПП у встановленому законодавством порядку.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами статті 51 спеціального Закону. Вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відстутні докази інформування органу ДПІ про ліквідацію боржника у встановленому законодавством порядку.

В пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України також закріплено, що органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 78.1.7. частини 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Потрібно зазначити, що ліквідаційною комісією не виконано вимоги Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до вимог якого юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків, у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Відповідно до вказаного Порядку у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання, зокрема, заяви за формою N 8-ОПП від платника податків.

Виходячи з викладеного, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник проінформував ДПІ про ліквідацію підприємства в порядку та в строки, передбачені вказаним Порядком, колегія суддів зазначає, що головою ліквідаційної комісії боржника не доведено дотримання позасудової процедури самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону, що належним чином не перевірив суд першої інстанції.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, проте господарський суд Київської області на них уваги не звернув, залишивши їх без належної правової оцінки.

Крім того, достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання в порядку статті 60 Господарського кодексу України.

Належних доказів такої перевірки ліквідаційного балансу суду не надано.

Окрім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до апеляційної скарги додані заяви ДПІ від 02.11.2012, 20.04.2012 із доказами їх направлення ліквідатору у даній справі про включення в реєстр вимог кредиторів вимоги ДПІ в сумі 1020,00 грн. Проте ліквідатор у своєму звіті про ці заяви нічого не зазначає, на що слід звернути увагу суду першої інстанції при подальшому розгляді даної справи та надати відповідну правову оцінку.

При цьому у звіті ліквідатора зазначено, що ліквідатору на його запити не надійшли відповіді від КП "Васильківське МБТІ" на запит №2 від 20.08.2012 щодо наявності права власності на нерухоме майно за ТОВ "Леон-Технолоджи", від Головного міжрегіонального управління статистики на запит № 14 від 20.08.2012, від Інспекції державного технічного нагляду на запит №15 від 20.08.2012 щодо наявності у ТОВ "Леон-Технолоджи" зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Васильківському районі Київської області на запит № 4 від 20.08.2012 щодо наявної заборгованості ТОВ "Леон-Технолоджи" перед Фондом, від Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції у Київській області на запит № 6 від 20.08.2012 щодо наявності заборгованості ТОВ "Леон-Технолоджи" перед ДПІ та від Державної служби інтелектуальної власності України надійшла відповідь, що службою інформація щодо наявності об'єктів права інтелектуальної власності не надається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт ліквідатора банкрута і ліквідаційний баланс та припинено провадження у даній справі.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку з наведеним оскаржувану ухвалу суду першої інстанції належить скасувати та справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Київської області, задовольнивши апеляційну скаргу ДПІ.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2012 у справі № Б8/012-12 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2012 у справі № Б8/012-12 скасувати.

3. Матеріали справи № Б8/012-12 повернути до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 15.04.2013

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.