Ухвала

від 08.04.2013 по справі 814/784/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

08.04.2013 р. № 814/784/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Кочубея О.В.,

представника відповідача: Недолугова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Лама-Нафта", вул. Заозерна, 8/А, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

доНовобузького відділення Баштанської МДПІ ДПС у Миколаївський області, вул. Гагаріна, 9/1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

провизнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 р. № 0000010221, ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лама-Нафта" подано позов до Новобузького відділення Баштанської МДПІ ДПС у Миколаївський області про:

1) визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача;

2) визнання протиправними дій відповідача щодо недотримання встановлених законодавством порядку та строків розгляду заперечень до перевірки та недотримання порядку прийняття податкового повідомлення-рішення;

3) скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 р. № 0000010221.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі в частині перших двох позовних вимог. Клопотання мотивовано тим, що дії щодо проведення документальної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки. З огляду на вказане, відповідач вважає, що позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністтративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, за Кодексом адміністративного судочинства України дії суб'єкта владних повноважень можуть бути окремим предметом спору. Перші дві вимоги якраз і стосуються оскарження дій відповідача щодо призначення і проведення перевірки, а також розгляду заперечень, які, на думку позивача, вчинені з порушенням процедури, яка регламентує вчинення цих дій. В той же час, відповідач в своєму клопотанні помилково ототожнює процедуру проведення перевірки з її наслідками, оформленими відповідним актом, який позивачем не оскаржується.

З огляду на викладене вище, клопотання відповідача суд вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз