Рішення

від 09.04.2013 по справі 905/1241/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.13 р. Справа № 905/1241/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод», м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраком», м. Київ,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Загальні мережі»

про стягнення заборгованості у сумі 29209,98 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Коник Г.В. - довіреність від 28.02.2013р.;

від Відповідача - Заматов Р.В. - довіреність №11/13 від 22.11.2012р.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод», м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраком», м. Київ, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Загальні мережі» про стягнення заборгованості у сумі 29209,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на надання послуг № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р., додатки №1, №2, №3 від 05.03.2012 р. до договору № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р., акт здачі-приймання робіт від 05.03.2012 р., рахунок № 1003YT1233/12 від 03.10.2012 р., терміновий рахунок №1010YT1205/12 від 10.10.2012 р., статистику дзвінків, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №11-П/476, сертифікат відповідності № UA1.096.0126587-05, сертифікат відповідності № 016838, наказ №45-Д від 14.04.2011 р.

Представник відповідача в наданих 05.03.2013 р. через канцелярію суду поясненнях проти позовних вимог заперечував. Посилався на користування двома телефонними номерами в порядку укладеного між сторонами договору № 51503/12/25769дс. Зазначив, що співробітникам відповідача не відомі коди доступу та паролі до обладнання, необхідного для користування означеними телефонними номерами. Також пояснив, що будівля підприємства знаходиться під цілодобовою охороною зі здійсненням відео спостереження, наявності жорсткого пропускного режиму, що унеможливлює несанкціонований доступ сторонніх осіб до телефонних апаратів. Вважав, що має місце несанкціоноване проникнення в телефону систему відповідача на підтвердження чого надав статтю з мережі Інтернет.

18.03.2013 р. через канцелярію суду надійшли пояснення позивача на відзив у яких повідомив про використання за телефонними номерами 0442388722 та 0442388723 у вересні-жовтні телефонного трафіку для здійснення міжнародних та міжміських дзвінків на загальну суму 29209,98 грн., що підтверджується показаннями обладнання позивача. Вважав, що відповідач необґрунтовано відмовляється від виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2013 р. в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраком» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Загальні мережі».

19.03.2013 р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про залученя до участі у справі у якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраком» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Загальні мережі». Також надав доповнення до заперечень на позовну заяву. Посилався на проведення взламу логіну та паролю позивача та несанкціонованого проникнення в телефонну систему, відсутності вини відповідача в збитків позивача. На підтвердження власної позиції надав пояснення робітників підприємства.

02.04.2013 р. представник позивача через канцелярію суду надав додаткові пояснення. Наполягав на тому, що надані відповідачем документи на підтвердження заперечень проти позовних вимог не є доказами у розумінні ст.36 ГПК України, в них відсутня інформація, корисна для розгляду справи.

02.04.2013 р. через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи1 від 29.03.2013 р., згідно до яких повідомлено, що ТОВ «Тетраком» не є стороною у договорі № 51503/12/25769дс про надання послуг від 19.03.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем. Просив провести розгляд справи без участі представника товариства у зв'язку з неможливістю його направлення до судового засідання. Вважав позовні вимоги обґрунтованими.

02.04.2013 р. через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи2 від 29.03.2013 р., згідно до яких повідомлено, що ТОВ «Компанія «Загальні мережі» не є стороною у договорі № 51503/12/25769дс про надання послуг від 19.03.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем. Просив провести розгляд справи без участі представника товариства у зв'язку з неможливістю його направлення до судового засідання. Вважав позовні вимоги обґрунтованими.

09.04.2013 р. відповідач надав заперечення щодо позиції позивача та ТОВ «Тетраком». Зазначив, що надана стаття з мережі Інтернет є належним та допустимим доказом.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

19.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ» (оператор) та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь - металургійний завод» (абонент) був укладений договір договору на надання послуг № 51503/12/25769дс (надалі Договір) згідно до умов якого оператор зв'язку надає послуги електрозв'язку, що перелічені у Додатку1, та безкоштовні послуги, що перелічені у додатку2. перелік телефонних номерів, що надані Абоненту вказано у Додатку 3.

Згідно до додатку №3 від 05.03.2012 р. до договору № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р. сторонами узгоджено список номерів телефонів, що надаються оператором Абоненту за адресою: точка демаркації - м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7. обладнання ТОВ «Телефонна компанія УТЛ»: №1 380442388722, №2 380442388723.

У додатку №1 від 05.03.2012 р. до договору № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р. сторони врегулювали перелік послуг електрозв'язку, зокрема визначили розмір плати за 1 хв. розмови тарифних одиниць з ПДВ за послуги міжнародного зв'язку. Згідно з п. 5 додатку №1 від 05.03.2012 р. до договору № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р. встановлено, що за надані в кредит послуги міжнародного телефонного зв'язку додатково стягується 2% від їх вартості.

За актом здачі-приймання робіт до договору № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р. виконані роботи по наданню Абоненту номерів: 380442388722, 380442388723 послуги міського, міжміського і міжнародного телефонного зв'язку, а також підключення багатоканального телефонного зв'язку. Означений акт підписаний та засвідчений печатками сторін без заперечень.

Згідно п. 5.7. Договору абонент має право користуватися автоматичним міжміським і міжнародним телефонним зв'язком, якщо ще передбачено технічними можливостями обладнання АТС.

За умов п. 4.5. Договору Абонент зобов'язаний своєчасно вносити оплату за користування телефоном, за міжміські і міжнародні телефонні розмови, та інші телефонні послуги надані в кредит.

Згідно до п. 6.1. Договору щомісячна плата за користування телефонною мережею включає абонентну плату та плату за послуги зв'язку, що надаються Оператором.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться абонентом протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку знімається додаткова плата у розмірі двох відсотків від вартості наданих послуг.

У період вересень-жовтень 2012 р. відповідач користувався на підставі договору з позивачем послугами міжнародного та міжміського зв'язку з номерів телефонів 380442388722, 380442388723 на загальну суму 29209,98 грн., на підтвердження чого позивачем додано до матеріалів справи деталізацію вихідних дзвінків з номерів 380442388722, 380442388723, виконаної системою вимірювання тривалості телефонних розмов АТС АХЕ-10, що встановлена за адресою:м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, обладнання ТОВ «Телефонна компанія УТЛ».

За період вересень-жовтень 2012 р. позивач відповідно до договору № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р. виставив відповідачу рахунок № 1003YT1233/12 від 03.10.2012 р. на суму 13615,19 грн. з ПДВ та терміновий рахунок №1010YT1205/12 від 10.10.2012 р. на суму 15594,98 грн. з ПДВ, що разом становить 29209,98 грн.

В порушення умов договору, відповідач надані послуги міжнародного та міжміського зв'язку не оплатив.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши представлені в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлені нормами Закону України "Про телекомунікації" та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності" відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, діяльність у сфері телекомунікацій.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» діяльність у сфері телекомунікацій здійснюється за умови включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а у визначених законом випадках також за наявності відповідних ліцензій та/або дозволів. Ліцензуванню підлягає надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ діє на підставі Ліцензії серії АГ №506810 від 01.04.2011 р. виданої Національною комісією з питань регулювання зв'язку України строком на 5 років.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Умовами ст. 68 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором надання послуг.

У відповідності до приписів п.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Договір укладений між сторонами не містить положень, щодо покладення певних обов'язків по його виконанню на інших ніж позивач осіб.

Пунктом першим статті 903 ЦК України означено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач надані послуги не оплатив.

Загальна сума заборгованості становить 29209,98 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 29209,98 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За умов ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з визначення Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Заперечення, викладені у відзиві відповідача (а.с. 53-55), доводи, наведені в обґрунтування власної позиції, не спростовують факту здійснення надання послуг міжміського і міжнародного телефонного зв'язку за номерами 380442388722, 380442388723 за договором № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р.

Також, надані відповідачем у підтвердження власної позиції у справі роздруківки статті з мережі Інтернет, пояснення робітників підприємства не можуть свідчити про наявність чи відсутність обставин, що відносяться до предмету спору по даній справі.

Таким чином, заперечення відповідача щодо факту надання послуг міжміського і міжнародного телефонного зв'язку за номерами 380442388722, 380442388723 за договором № 51503/12/25769дс від 19.03.2012 р., спростовані матеріалами справи та до уваги судом не приймаються. Відповідачем не надано жодного належного доказу у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, на підтвердження наведених у відзиві заперечень.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод», м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраком», м. Київ, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Загальні мережі» про стягнення заборгованості у сумі 29209,98 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122, код ЄДРПОУ 30939178, р/р 26006198028081 у Донбас. Ф-я вАТ «КредитпромБанк» м. Донецьк, МФО 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ» (03055, м.Київ, Ванди Василевської, 7, код ЄДРПОУ 25641556, р/р 26006060861870 Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842) заборгованість у розмірі 29209,98 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2013.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.