Ухвала
від 16.04.2013 по справі 2-3784/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3784/12

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббінвест» про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся із позовом до ПрАТ «Укрсиббінвест» в якому просив визнати право власності ОСОБА_2 на машиномісця, розташованого в АДРЕСА_1, секція № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що є об'єктом інвестування, зобов'язати ПрАТ «УкрСиббінвест» надати ОСОБА_2 необхідний пакет документів для оформлення права власності на машиномісця.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позов в частині позовних вимог щодо визнання права власності, вважаючи, що така вимога є передчасною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог про визнання права власності без розгляду не суперечить законові, заявлена у межах наданих повноважень представнику, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрсибінвест» в частині позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_2 на машиномісця, розташовані за адресою АДРЕСА_1, №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, що є об'єктами інвестування - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ісаєвська

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.04.2013
Оприлюднено16.04.2013
Номер документу30687045
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3784/12

Ухвала від 29.11.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

Рішення від 16.04.2013

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

Рішення від 16.04.2013

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

Ухвала від 16.04.2013

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

Рішення від 15.01.2013

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Олейнікова Г. М.

Ухвала від 19.12.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

Рішення від 19.11.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 17.09.2012

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 24.09.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 18.05.2012

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Даниленко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні