Ухвала

від 01.04.2013 по справі 5006/28/32пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 5006/28/32пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Козир Т.П., Панової І.Ю., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Дельта банк" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі Вищого господарського суду України від 13.11.2012 № 5006/28/32пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руанід Енергія" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Донецької філії ТОВ "Український промисловий банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмети спору, на стороні відповідача 1. Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2012 у справі № 5006/28/32пн/2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Руанід Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Донецької філії ТОВ "Український промисловий банк"; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.03.2009, посвідчений за реєстровим номером 337, про звернення стягнення на нерухоме майно: адміністративну будівлю, літ. Л-3, загальною площею 900,5 кв.м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Комарова, буд. 2а.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 у справі № 5006/28/32пн/2012 вказане рішення місцевого господарського суду скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі № 5006/28/32пн/2012 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі № 5006/28/32пн/2012, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову суду касаційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 08.04.2012 у справі № 7/73-77 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2012, від 24.10.2012 та від 22.02.2012, мотивовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 13.11.2012 у справі № 5006/28/32пн/2012, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При цьому, суд касаційної інстанції, враховуючи межі касаційного перегляду, виходив із встановлених місцевим господарським судом обставин справи про те, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (позивача) за кредитним договором перед відповідачем.

Водночас, з постанови від 08.04.2010 у справі № 7/73-77 вбачається, що суд касаційної інстанції підтримав висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виходячи при цьому із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що: - відповідачем було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, які передбачені чинним законодавством; - вимогу про усунення порушення було надіслано відповідачем боржнику (позивачу) за кредитним договором у термін, визначений Інструкцією "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України".

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2012 суд касаційної інстанції погодився з висновком місцевого суду щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виходячи при цьому із встановлених судом першої інстанції обставин справи про те, що для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу було надано всі документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та які визначені затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 вбачається, що, врахувавши встановлені місцевим господарським судом обставини справи про те, що позивачем була отримана вимога про необхідність погашення боргу за кредитним договором, однак протягом тридцяти днів не була виконана, та нотаріусу були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, суд касаційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що нотаріус правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства вчинив оспорюваний виконавчий напис, з огляду на що у позові про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню обґрунтовано відмолено.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суди касаційної інстанції дійшли відповідних правових висновків.

Колегія суддів також відхиляє посилання заявника на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2012, так як даною ухвалою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки спір у даній справі не було вирішено остаточно, то на вказану ухвалу не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта банк" у допуску справи № 5006/28/32пн/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді Т. Козир І. Панова О. Подоляк В. Селіваненко