Ухвала

від 11.04.2013 по справі 910/4106/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/4106/13 11.04.13 Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» до 1. Київського державного дослідного інституту «Еталон» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Центр плюс» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Асса» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруАкціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» провизнання недійсним договору.

Представники сторін:

від позивача:Астрейко В.В. - представник за довіреністю. від відповідача 1:не з'явились від відповідача 2:Герасименко О.В. - представник за довіреністю № 6 від 26.03.2013 Святогор Х.В. - представник за довіреністю № 7 від 26.03.2013 від відповідача 3:не з'явились від відповідача 4:не з'явились від третьої особи:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського державного дослідного заводу "Еталон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Центр плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Асса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Таурус" про:

- визнання недійсним Договору про передачу прав та обов'язків № 01/08 від 01 серпня 1997 року, укладеного між Київським державним дослідним заводом "Еталон", Товариством з обмеженою відповідальністю "Асса" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Таурус" та Додаткової угоди від 04 серпня 1997 року;

- переведення на Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" майнові права на об'єкт незавершеного будівництва (готель на 30 місць), який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Костянтинівська, 34, за Договором про передачу прав та обов'язків № 01/08 від 01 серпня 1997 року;

- визнання за Відкритим акціонерним товариством "Київенергобуд" права власності на нерухоме майно - готель на 30 місць, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Костянтинівська, 34.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4106/13,залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна», судове засідання призначено на 27.03.2013 р.

27.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли додаткові документи до справи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Стлоця-центр плюс»; Статут ТОВ «Столиця-центр плюс»; довідка з обслуговуючого банку про відкритті поточні рахунки. Крім того, Відповідачем 2 подано письмовий відзив з відповідними додатками, відповідно до якого ТОВ «Столиця-центр плюс» повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд застосувати строки позовної давності.

27.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме:

- інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»;

- інформації про припинення діяльності Київського державного дослідного інституту «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус».

27.03.2013 року в судове засідання з'явились представники відповідача 2.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.03.2013 року не виконали.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на поштову адресу Господарського суду міста Києва повернулись рекомендовані поштові листи з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться», направлені на вказані в позовній заяві адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Асса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус», Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна».

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та зазначив, що позовна заява засвідчена печаткою та підписана ліквідатором ВАТ «Київенергобуд» Гороховським А.В., однак, згідно з даними веб-сайту Єдиного державного реєстру керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені ВАТ «Київенергобуд» є Голова ліквідаційної комісії Ковеза Андрій Іванович. Крім того, згідно з даними веб-сайту Єдиного державного реєстру діяльність Київського державного дослідного інституту «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» припинена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року відкладено розгляд справи на 11.04.2013 рік у зв'язку витребуванням додаткових доказів по справі та нез'явленням в судове засідання представника позивача, представника відповідача 1, представника відповідача 3, представника відповідача 4, представника третьої особи.

11.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) віл представника відповідача 2 надійшли докази по справі - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, які підтверджують припинення діяльності Відповідачів: Київський державний дослідний завод «ЕТАЛОН»; ТОВ «Агропромислова фірма «Таурус»; ТОВ «Асса». Крім того, Відповідачем 2 подано копію Свідоцтва про право власності та копію Витягу про державну реєстрацію прав.

11.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вмотивоване тим, що подана у справі позовна заява підписана ліквідатором ВАТ «Київенергобуд» Гороховським А.В., проте, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи ВАТ «Київенергобуд» без довіреності є Голова ліквідаційної комісії Ковеза Андрій Іванович, що є достатньою підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

11.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представники відповідача 2.

Інші представник сторін в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні подав належним чином завірені копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2012 року та ухвали Господарського суду м. Києва від 27.08.2012 року, відповідно до яких ліквідатором ВАТ «Київенергобуд» призначено Гороховського Андрія Вікторовича, на підставі чого вбачається, що позовна заява підписана повноваженою на те особою.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні не підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник Державного підприємства «АНТОНОВ-ФІНАНС» заявив клопотання про заміну відповідача 1 - Київський державний дослідний завод «Еталон» - його правонаступником - Державне підприємство «АНТОНОВ-ФІНАНС», в обґрунтування чого подав письмові пояснення в яких вбачається, що відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.04.2007 року № 248 Київський державний дослідний завод «Еталон» (далі - КДДЗ «Еталон») реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Лізингтехтранс» на правах відокремленого структурного підрозділу. Згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.08.2011 року № 309 найменування Державного підприємства «Лізингтехтранс» змінено на Державне підприємство «Антонов-Фінанс».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти заміни неналежного відповідача 1, прийшов до висновку - задовольнити клопотання ДП «АНТОНОВ-ФІНАНС» та замінити відповідача 1 - Київський державний дослідний завод «Еталон» - його правонаступником - Державне підприємство «АНТОНОВ-ФІНАНС», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), щодо якого виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з заміною Відповідача 1 його правонаступником, нез'явленням в судове засідання представника відповідача 3, представника відповідача 4, представника третьої особи, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2013 о 12:30 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Замінити Відповідача 1 - Київський державний дослідний завод «Еталон» - його правонаступником - Державне підприємство «АНТОНОВ-ФІНАНС».

4. Зобов'язати (повторно) Позивача надати Суду довідку про наявність Третьої особи у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин