Постанова

від 02.04.2013 по справі 2а-6595/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:20

02 квітня 2013 року Справа № 2а-6595/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. , за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представників:

позивача: Кудін А.В., довіреність від 20.12.12р.;

відповідача: Радчич О.А., довіреність № 5/9/10-023 від 05.03.13р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаруда", вул. Потьомкінська, 9, кв. 4, м. Миколаїв, 54030

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2012 № 1457, В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаруда» пред'явлено позов до Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2012р. № 1457 в частині призначення перевірки позивача по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ТОВ « Світ Імпекс» за період серпень 2011 року , ПП « Реа-Рент Миколаїв» за період вересень 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові (а.с.3-8), наданих доказах та усних поясненнях представника.

Відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.102), зазначив, що наказ від 11.12.2012р. № 1457 прийнятий у відповідності до чинного законодавства.

У судовому засіданні 02.04.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень. Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень, а спір який виник між позивачем та відповідачем є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

11.12.12р. Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, був прийнятий наказ № 1457 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гаруда» відповідно до ст.20, ст.75, п.п.78.1.3 п.78.1.4 п. 78.1 ст.78, ст . 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями. в зв'язку з поданням платником податків ТОВ « Гаруда» уточнюючих розрахунків за періоди , які перевірялися органом Державної податкової служби , а саме з податку на додану вартість за січень 2011 року- лютий 2011 року та податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по взаємовідносинам з платником податків контрагентом - постачальником « Ексим-Транзит» за період січень-лютий 2011 року, та у зв'язку з виявленням недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток за Ш квартал 2011 року, поданих ТОВ «Гаруда» по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ТОВ « Світ Імпекс» за період серпень 2011 року , ПП « Реа-Рент Миколаїв» за період вересень 2011 року, та неповним поданням ТОВ « Гаруда» на письмовий запит ДПІ у Центрального районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 08.11.2012 № 6999/10/22-222.

Копію наказу та повідомлення про проведення перевірки позивачу було надіслано рекомендованим листом 12.12.2012 року.

В період з 12 по 18 .12.2012 року на підставі наказу № 1457 від 11.12.2012 року фахівцем Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Гаруда» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за січень 2011 року, лютий 2011 року, серпень 2011 року , вересень 2011 року та податку на прибуток за 1 квартал 2011 року , Ш квартал 2011 року щодо відображення правових відносин з з платником податків контрагентом - постачальником « Ексим-Транзит» за період січень-лютий 2011 року, та у зв'язку з виявленням недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток за Ш квартал 2011 року, поданих ТОВ «Гаруда» по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ТОВ « Світ Імпекс» за період серпень 2011 року , ПП « Реа-Рент Миколаїв» за період вересень 2011 року, за результатами якої складено акт № 962/22-200/32332924 від 25.12.2012 року, яким зафіксовано порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, та складено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2013 № 0000102220.

Не погодившись з наказом відповідача від 11.12.2012р. за № 1457 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.20.1.4. ст.20 ПК України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та порядок проведення перевірок встановлений главою 8 цього Кодексу.

Пунктом 75.1. ст.75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 78.1.3. Документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

У відповідності до п. 78.1.4. Документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.78.4. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що:

- на запит відповідача про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 08.11.12р. за №6999/10/22-222 ( з питань взаємовідносин з платниками податків контрагентами-постачальниками ТОВ « Світ Імпекс» за період серпень 2011 року , ПП « Реа-Рент Миколаїв» за період вересень 2011 року) позивач листом за Вих. № 03-12 від 03.12.2012р позивач листами повідомив відповідача, що даний запит не підлягає виконанню у зв'язку з його необґрунтованістю нормами права та безпідставністю та частково надав Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби пояснення та їх документальне підтвердження;

В оскаржуваному наказі «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 11.12.2012р. № 1457 зазначено, що перевірка буде проводитися з питань взаємовідносин платника податків з платниками податків контрагентами-постачальниками ТОВ « Світ Імпекс» за період серпень 2011 року , ПП « Реа-Рент Миколаїв» за період вересень 2011 року, в зв'язку з тим, що позивач частково надав Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби пояснення та їх документальне підтвердження відтак оскаржуваний наказ в цій частині прийнято відповідачем у відповідності до п.79.1.ст.79 ПК України.

ПК України передбачає також умови проведення перевірки.

Так, п.79.2 ст.79 ПК України встановлено, що Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Факт отримання позивачем копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки позивачем не заперечувався під час судового розгляду, та також знайшов своє відображення у акті перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення.

Повідомлення на проведення перевірки №695/22-200 від 12.12.2012р. містить усі передбачені вищевказаною нормою реквізити.

Більш того, суд зазначає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки від 11.12. 2012р. за №1457 є реалізованим та вичерпав свою дію, а відтак його не може бути скасовано.

Оскільки позивач надав відповідачу необхідні документи для до проведення перевірки, а відтак погодився на її проведення, суд дійшов висновку про те, що права позивача оскаржуваним наказом не порушуються, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 11.12.2012р. № 1457.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гаруда" про визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2012 № 1457 Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби в частині призначення перевірки ТОВ "Гаруда" по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ТОВ "Світ Імпекс" за період серпень 2011 року, ПП "Реа-Рент Миколаїв" за період вересень 2011року- відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих