Ухвала

від 16.04.2013 по справі 5020-7/081

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛA

16 квітня 2013 року Справа № 5020-7/081

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Плута В.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі №5020-7/081

за позовом Заступника Генерального прокурора України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601) в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі (вул. Пушкіна, 10, м. Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" (вул. Вакуленчука, 21, кв. 83, м. Севастополь, 99053)

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 11255856,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27 липня 2011 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі 7 959 000,00 грн. основного боргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року рішення господарського суду міста Севастополя від 27 липня 2011 року скасовано частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі 7 959 000,00 грн. основного боргу, 238 770,00 грн. - 3% річних, 538 028,40 грн. - інфляційних втрат, всього - 8 735 798,40 грн.

21 травня 2012 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року у справі № 5020-7/081 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу був визначений склад судової колегії: головуючий суддя - Балюкова К.Г., судді - Видашенко Т.С., Плут В.М.

Як було встановлено судовою колегією, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 травня 2012 року провадження у справі № 5020-7/081 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року у даній справі, матеріали справи № 5020-7/081 надіслані до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 травня 2012 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

15 квітня 2013 року справа №5020-7/081 надійшла на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 16 квітня 2013 року у зв'язку з хворобою суддя Видашенко Т.С. була замінена на суддю Гоголя Ю.М.

Дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року у справі № 5020-7/081 за нововиявленими обставинами, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини п'ятої статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" при подачі заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не подано документів, що підтверджують сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване, з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, важким матеріальним становищем товариства, яке виникло внаслідок незаконних дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі та прийняття господарськими судами на підставі підроблених та фальсифікованих матеріалів неправосудних рішень.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом вказаної процесуальної дії є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, покладається на заінтересовану сторону.

Судова колегія зазначає, що відповідач є юридичною особою - суб'єктом господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (статті 42, 79 Господарського кодексу України). Важке матеріальне становище заявника не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки ці обставини виникли виключно з вини заявника та є наслідком його господарської діяльності.

Крім того, заявником до заяви не додано належних доказів, які б підтверджували його важке матеріальне становище.

Отже, з огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведені відповідачем у заяві про відстрочку сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам статті 113 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, відповідно до положень частини восьмої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, частиною шостою статті 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" заяву про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі №5020-7/081 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Ю.М. Гоголь

В.М. Плут

Розсилка:

1. Заступник Генерального прокурора України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601)

2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі (вул. Пушкіна, 10, м. Севастополь, 99011)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" (вул. Вакуленчука, 21, кв. 83, м. Севастополь, 99053)

4. Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011)