Ухвала

від 17.06.2013 по справі 5020-7/081

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5020-7/081

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвсікова О.О., суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. (головуючий суддя Балюкова К.Г., судді: Гоголь Ю.М., Плут В.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. у справі№ 5020-7/081 Господарського суду міста Севастополя за позовомзаступника генерального прокурора України в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі доТовариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" третя особаГоловне управління Державного казначейства України у місті Севастополі простягнення 11.255.856,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у справі № 5020-7/081 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 573,50 грн.

Однак матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору, не зазначено про їх наявність і в додатках до скарги.

Натомість до касаційної скарги скаржником додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" та на підставі "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод". Обгрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору у зв'язку з майновим станом товариства, а також порушенням процедури банкрутства останнього.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

На думку колегії суддів, скаржник не обґрунтував відповідне клопотання та не підтвердив неможливості сплатити судовий збір належними доказами, як то документами фінансової та податкової звітності, а надана скаржником довідка про майновий стан товариства за підписом генерального директора не підтверджує вказаних обставин в розумінні ст. 34 ГПК України.

Розглянувши заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для її задоволення.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник стверджує про порушення судами норм процесуального та матеріального права.

При цьому, як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ст. 6 конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість, скаржник в касаційній скарзі зазначає виключно про те, що суди неправомірно обмежили його право на судовий захист, а викладені в касаційній скарзі доводи переважно стосуються встановлення обставин справи.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" касаційну скаргу нам ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у справі № 5020-7/081 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 5020-7/081 повернути Господарському суду міста Севастополя.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіН.В. Акулова І.В. Алєєва