Ухвала

від 15.04.2013 по справі 38/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.04.13 р. Справа № 38/38

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

про заміну сторони правонаступником

у справі №38/38

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах господарчої особи Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Шахти ім. К.Маркса "Виробниче об'єднання "Орджонікідзевугілля"

про стягнення суми 113429,73 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Арбітражним судом Донецької області прийнято рішення від 16.11.2000 по справі №38/38, яким присуджено до стягнення з Шахти ім. К.Маркса Виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" на користь Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму основного боргу у розмірі 113429,73грн., пеню у розмірі 25958,57грн., стягнуто з Шахти ім. К.Маркса Виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00грн., а також стягнуто з Шахти ім. К.Маркса Виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" на користь ДП "Арбітражно-інформаційний центр" 69,00грн. за інформаційні послуги.

На виконання вказаного рішення арбітражного суду Донецької області видано відповідні накази від 16.11.2000 про примусове виконання рішення суду від 16.11.2000.

10.04.2013 до господарського суду Донецької області надійшла заява №1101 від 05.04.2013 Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про видачу дублікату наказу арбітражного суду Донецької області по справі №38/38 від 16.11.2000 року та про заміну сторони - відповідача, Шахта "ім. Карла Маркса" Виробничого об'єднання "Орджонікідзвугілля" на її правонаступника - Державне підприємство "Орджонікідзевугілля".

Заявник просить суд видати дублікат наказу арбітражного суду Донецької області по справі №38/38 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суми основного боргу у розмірі 113429,73грн., пені у розмірі 25958,57грн.

Розпорядженням господарського суду Донецької області №128 від 10.04.2013 заяву передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з ображанням судді Діброва Г.І. суддею Донецького апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 10.04.2013 справу №38/38 передано на автоматичний розподіл.

Згідно автоматичного розподілу заяву та справу №38/38 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 12.04.2013 Публічному акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" видано дублікат наказу арбітражного суду Донецької області про примусове виконання рішення від 16.11.2000 по справі №38/38.

В обґрунтування свого клопотання про заміну відповідача по справі №38/38 його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", заявник посилається на наказ Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005 №238 Шахта "ім. Карла Маркса", відповідно до якого остання приєднана до складу Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", а також на лист від 17.08.2005 №01-11/2207, яким позивач був повідомлений про включення заборгованості у розмірі 113429,73 в передавальний баланс між ДП "Донецька вугільна коксова компанія" на ДП "Орджонікідзевугілля" та про те, що правонаступником вказаного боргу є ДП "Орджонікідзевугілля".

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення арбітражного суду Донецької області від 16.11.2000 по справі №38/38, боржником є Шахта ім. К.Маркса Виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля".

Наказом Міністерства топлива та енергетики України від 26.05.2005 реорганізовано Державне підприємство "Донецька вугільна коксова компанія" шляхом виділення із її складу відособлених підрозділів, а саме "Шахта ім. Карла Маркса" та приєднання її до складу ДП "Орджонікідзевугілля".

Листом від 17.08.2005 Державне підприємство "Донецька вугільна коксова компанія" повідомило Відкрите акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", що претензія останнього №2035 від 01.08.2005 на суму 113429,73 грн. за поставку світильників СГГ та комплектів інструментів до світильників по договорам №5 від 15.01.1998 та №53 від 20.03.1998 для шахти імені К. Маркса ДП "Орджонікідзевугілля" стосовно включення даної суми до передаточного балансу, розглянута. У зв'язку з прийняттям наказу від 26.05.2005 №238 відособлений підрозділ шахти імені К. Маркса виділений із складу ДП "Донецька вугільна коксова компанія" та приєднана до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля". За таких обставин, вищевказана сума заборгованості у розмірі 113429,73 грн. включена до передаточного балансу між ДП "Донецька вугільна коксова компанія" та ДП "Орджонікідзевугілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Як зазначено у п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" № 02-5/334 від 12.09.1996 у разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов'язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключення його з державного реєстру.

Згідно ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", щодо юридичної особи в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості, як дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб - правонаступників.

Враховуючи викладене, при заявлені вимог про заміну сторони правонаступником заявник повинен довести в даному випадку, що боржник, а саме Шахта ім. К.Маркса Виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" станом на 26.05.2005 була відособленим підрозділом Державного підприємства "Донецька вугільна коксова компанія" та виділена зі складу останнього та приєднана до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та надати в підтвердження зазначених обставин належні та допустимі докази, а саме передавальний акт або розподільчий баланс з розшифровкою, які відображують факт передачі прав та обов'язків юридичної особи її правонаступнику саме по заборгованості, яка стягнута рішенням суду від 16.11.2000 №38/38, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані заявником до матеріалів справи наказ від 26.05.2005 та лист від17.08.2005 не є належними та допустимими доказами в підтвердження фактичного здійснення організаційно-економічних перетворень, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків по боргу, який вирішено стягнути рішенням суду від 16.11.2000 №38/38.

За таких обставин, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" не надано доказів, які підтверджують проведення реорганізації відповідача та передачу обов'язків правонаступнику по справі №38/38, у задоволенні заяви №1101 від 05.04.2013 про заміну відповідача по справі №38/38 його правонаступником слід відмовити.

Судом враховано зміна назви Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на Публічне акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря.

Роз'яснити заявнику про можливість повторного звернення із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні разом з належними документами, що підтверджують правонаступництво.

Керуючись положеннями ст.ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" у задоволенні заяви №1101 від 05.04.2013 про заміну сторони-відповідача - Шахта "ім. Карла Маркса" Виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" на її правонаступника - Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" по справі №38/38.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.